兩年多來飽受爭議的中國紅十字基金會在今天發(fā)布的“中國基金會透明指數(shù)2012排行榜”上獲得滿分，和另外16家基金會并列第一名。（12月27日《中國青年報》） 事實上，正如報道所言，以滿分榮獲2012年中國基金會透明榜第一名的還有16家基金會。但是無論是媒體在報道的時候，還是公眾和網(wǎng)友的反應，都集中在紅基會一家身上。紅基會是否是2012年最透明的基金會，本不該由情緒來判斷，而是一個專業(yè)和技術(shù)性的問題。 就像“中國基金會透明指數(shù)2012排行榜”的評定單位基金會中心網(wǎng)所指出的，該指數(shù)依據(jù)國務院《基金會管理條例》，該指數(shù)包含合規(guī)性指標40個，分別是完整版基金會年度工作報告及其包含的39個具體指標。也就說標準其實是公開的，紅基會是否有資格排第一，是否應該得滿分，在專業(yè)人士那里是一目了然的事情。 當然，公眾不是專業(yè)的公益機構(gòu)研究人士，這些指標具體包含什么、怎么去界定，既不是一般人的責任和工作，也不是他們所擅長的。因為去年“郭美美網(wǎng)絡炫富”等一系列事件，公眾對紅基會及官辦慈善基金會的信任程度降至冰點。就在近日，有媒體又報道，成都紅會被曝捐款箱無人管，善心捐款部分腐爛長毛……于是，公眾和媒體不去細究和考證，紅基會是否在2012年有資格成為“最透明”的基金會，情緒性地將對其的壞印象直接表達出來。 這不僅僅體現(xiàn)在對紅基會“最透明”的質(zhì)疑，也包括紅基會的捐款數(shù)量受到影響。不否認，經(jīng)歷了系列質(zhì)疑之后，紅基會并非毫無作為。一年多以來，紅會其實做了很多努力，加大透明度，展開逐步改革。日前，還聘請了多名社會知名人士成立社會監(jiān)督委員會。但是公眾是苛刻的，這份苛刻也是應該的，因為任何人的愛心都不應該受到玷污。只有讓慈善在透明公開的環(huán)境中運行，才能贏得普遍的信任。 所以，紅基會的“最透明”被質(zhì)疑，其實并不委屈。這是紅基會必定要承受的，也是中國公益慈善組織發(fā)展過程中的煉獄過程。值得關(guān)注的不僅僅是紅基會，中國公益慈善組織整體的透明情況非常不樂觀。這份指數(shù)顯示，中國兩千余家基金會的平均得分僅為45.79分，約占總分129.4的35%，也就是不及格。根據(jù)基金會中心網(wǎng)統(tǒng)計，通過民政部門官網(wǎng)、平面媒體等各種渠道，全國仍有20多家基金會除了能找到名稱外幾乎無其他任何信息。有46家基金會沒有聯(lián)系信息，公眾無法與之聯(lián)系。不僅如此，大部分明顯不符合法規(guī)要求的基金會卻順利通過監(jiān)管部門的年檢。 用觸目驚心來形容似乎都不過分，深刻折射出中國公益慈善組織的整體運營狀況非?；靵y。事實上，中國慈善基金會組織的各種問題，歸根結(jié)底是行政化造成的。即便是大部分民間基金會，背后依舊有權(quán)力部門作為掛靠或后盾，其募捐渠道也很多是通過指令性來實現(xiàn)。公益慈善基金會行政化的運作保證了捐贈的統(tǒng)一和穩(wěn)定，但破壞了整個慈善捐贈的環(huán)境，導致了不公平競爭，遏制了民間慈善組織的發(fā)育和生長。還造成了負激烈，大部分基金會也就沒有動力和意愿朝著規(guī)范的方向邁步。 因此，應該被質(zhì)疑的不僅僅是紅基會。這份透明指數(shù)，其實也再次提醒和催促相關(guān)部門，應該放開束縛、營造良好環(huán)境，加快公益慈善基金會的改革步伐。于此，才能恢復整個公益行業(yè)的公信力，讓公益事業(yè)得到更好的發(fā)展。（張燕） |