兩年多來(lái)飽受爭(zhēng)議的中國(guó)紅十字基金會(huì)在近日發(fā)布的“中國(guó)基金會(huì)透明指數(shù)2012排行榜”上獲得滿分，和另外16家基金會(huì)并列第一名。據(jù)悉，該指數(shù)由研究性公益機(jī)構(gòu)基金會(huì)中心網(wǎng)研發(fā)、清華大學(xué)廉政與治理研究中心提供學(xué)術(shù)支持。該排行榜顯示，全國(guó)2213家基金會(huì)平均透明度得分僅為45.79分，約占總分129.4分的35%，行業(yè)整體透明度得分“不及格”。 該榜單甫一公布，便激得公眾唏噓一片?！凹t基會(huì)竟高居透明榜之首”？如此結(jié)果，與很多人的現(xiàn)實(shí)觀感實(shí)在落差太大。其實(shí)自去年始，“紅基會(huì)”在輪番的負(fù)面新聞后，聲名早已大不如前。在此背景下，仍斬獲“最透明”稱(chēng)號(hào)，說(shuō)得通的解釋大致有二：或是評(píng)選者漫不經(jīng)心；或是競(jìng)爭(zhēng)者太過(guò)平庸。而新聞中，“基金會(huì)整體透明度不合格”的結(jié)論，又直接坐實(shí)了后一種“解釋”的合理性。 當(dāng)行業(yè)普遍不透明，所謂“透明度”評(píng)選，早已失去了價(jià)值。畢竟，“低水平的相對(duì)透明”，本質(zhì)上仍是“不透明”。若對(duì)照公眾期待，“紅基會(huì)”乃至多數(shù)基金會(huì)，所展現(xiàn)的幾乎是一副保守、封閉的形象。不論公募基金會(huì)，還是非公募基金會(huì)，組織設(shè)置層面都高度行政化，賬目運(yùn)作環(huán)節(jié)又未能引入嚴(yán)格的會(huì)計(jì)、審計(jì)機(jī)制……其后果是，各色名目繁多的基金會(huì)，只有募捐時(shí)方顯存在感。其余時(shí)間，則隱身于公眾視野之外。 可以說(shuō)，“紅基會(huì)”身上的各式積弊，同樣是“基金會(huì)行業(yè)”的通病。只不過(guò)一段時(shí)間來(lái)，輿論保持了對(duì)“紅基會(huì)”的高密度曝光，才使之瞬間成了“最負(fù)面的標(biāo)本”。但必須看到，有關(guān)注才有變革的可能！媒體、公眾對(duì)“紅基會(huì)”的持續(xù)圍觀，無(wú)形間已轉(zhuǎn)化成后者的進(jìn)步動(dòng)力：紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿就允諾，“改進(jìn)機(jī)制，確保捐贈(zèng)信息準(zhǔn)確透明”。（蔣璟璟） |