有一類(lèi)職業(yè),不事創(chuàng)造只為修補(bǔ),以延續(xù)事物的生命,確保秩序的運(yùn)行,鑲補(bǔ)百姓的日子。比如舊時(shí)走街串巷“打銅鑼補(bǔ)鍋的”,今時(shí)從事各種修理的,不妨稱(chēng)之為“補(bǔ)漏者”。從性質(zhì)和特點(diǎn)看,今天的很多工作其實(shí)也屬于這種“補(bǔ)漏”。
有修路的,就有養(yǎng)路的。有“出嫁”的,就有“作嫁衣”的。有寫(xiě)美文的,就有為之編輯校對(duì)的。一言以蔽之,有“開(kāi)創(chuàng)者”,就有“補(bǔ)漏者”。二者和諧相生,相輔相成,前者開(kāi)紅花,后者綻綠葉;前者唱主角,后者擔(dān)配角;前者能出彩,后者保障不出事。這是社會(huì)分工的必然,也是事物發(fā)展的本分。
然而,對(duì)于“補(bǔ)漏者”來(lái)說(shuō),所取得的最大成績(jī)也不過(guò)是平安、如常、有序。企業(yè)違法排污,人們首先想到環(huán)保部門(mén)失職;城市“看?!保姓芾聿块T(mén)首先會(huì)被問(wèn)責(zé);煤礦發(fā)生事故,安全保障部門(mén)難辭其咎。但當(dāng)這一切沒(méi)有發(fā)生,“補(bǔ)漏者”的功勞又容易被忽視。拯斯民于水火,挽狂瀾于既倒,往往被奉為英雄。但“補(bǔ)漏”于平時(shí),不致發(fā)生水火、狂瀾,誰(shuí)又認(rèn)為其價(jià)值可與英雄比肩?在“補(bǔ)漏者”那里,往往理想很豐滿(mǎn),現(xiàn)實(shí)很骨感,又該如何彌合二者之間的差距?
問(wèn)題的關(guān)鍵在于,怎樣評(píng)判“補(bǔ)漏者”的功勞與價(jià)值。珠穆朗瑪峰是世界最高峰,海拔有8844.43米,但馬里亞納海溝的水深達(dá)1萬(wàn)多米。萬(wàn)物一理,如果說(shuō)“開(kāi)創(chuàng)者”是從零開(kāi)始“創(chuàng)造高峰”,那么“補(bǔ)漏者”卻是從水底開(kāi)始“填平海溝”。盡管“補(bǔ)漏者”的最好價(jià)值看起來(lái)只是零,但實(shí)際創(chuàng)造價(jià)值卻未必輸于“開(kāi)創(chuàng)者”。對(duì)二者的評(píng)價(jià),又怎么能以零為起點(diǎn)?一些地方的項(xiàng)目之所以出現(xiàn)安全事故,就在于只看到“創(chuàng)造高峰”的價(jià)值,忽略了“填平海溝”的能力。如果不致力于“填平海溝”,把各種安全隱患“歸零”,一旦發(fā)生事故,把所有創(chuàng)造的“高峰”填進(jìn)去,恐怕也填不滿(mǎn),豈非竹籃打水一場(chǎng)空?
一般而言,很多事故、錯(cuò)誤、失誤的發(fā)生屬于“小概率事件”?!把a(bǔ)漏”工作沒(méi)有做,或應(yīng)付了事,有時(shí)事故也沒(méi)有發(fā)生。但這只表明,發(fā)生事故的條件沒(méi)有齊備。一旦齊備了,真“補(bǔ)漏”者就會(huì)萬(wàn)無(wú)一失,假“補(bǔ)漏”者則會(huì)一失萬(wàn)無(wú)。想起那位“史上最牛校長(zhǎng)”葉志平,如果沒(méi)有多年來(lái)引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行安全疏導(dǎo)訓(xùn)練,汶川特大地震中,又怎么會(huì)有2200多名師生1分36秒內(nèi)全部安全轉(zhuǎn)移的“零傷亡”奇跡?從葉志平反觀當(dāng)下的社會(huì):有幾所學(xué)校如他這樣注重安全疏導(dǎo)?有多少場(chǎng)所的安全隱患沒(méi)有排除?又有多少人真正重視起“補(bǔ)漏”工作?
“補(bǔ)漏”就像空氣和陽(yáng)光,受益而不覺(jué),失之則難存。多些補(bǔ)漏、補(bǔ)位、補(bǔ)牢、補(bǔ)齊,就多一分“后方穩(wěn)固”,“前方開(kāi)創(chuàng)者”也才能更好地沖鋒陷陣。勿以“補(bǔ)漏”是陪襯而覺(jué)低微,勿因“補(bǔ)漏”不顯山露水而向隅嘆息。善“補(bǔ)漏”者能“補(bǔ)天”。(紀(jì)東沖)
- 上一篇:
- 下一篇:
- 云南德宏 曲靖嚴(yán)格落實(shí)主體責(zé)任:下屬出問(wèn)題 問(wèn)責(zé)"一把手"
- 捫心看“問(wèn)責(zé)”:公仆真不好當(dāng)?
- “捫心”看“問(wèn)責(zé)”
- 代表熱議“舌尖上的安全”:懲罰用重典 問(wèn)責(zé)追到底
- 銀川要求厲行勤儉節(jié)約 26種公務(wù)浪費(fèi)將被問(wèn)責(zé)
- 黑龍江哈市七大亮點(diǎn)遞交年中答卷
- 大火為何“燒”不到責(zé)任人
- “不怪市長(zhǎng)怪龍王”是政績(jī)觀的扭曲
- “漬水問(wèn)責(zé)”彰顯責(zé)任之重
- 如何完善“無(wú)為問(wèn)責(zé)”