營利性企業(yè)披上了非營利組織的外衣，打著慈善旗號肆意斂財，極大地敗壞了慈善事業(yè)的聲譽，同時也傷害了人們的善心。國內(nèi)在慈善捐贈方面立法的缺失給了不法者可乘之機，只有盡快建立有利于真正的公益組織正常建立、健康成長的制度環(huán)境和社會管理格局，才能遏制“偽慈善組織”如野草般蔓延。 前幾天，今年中央電視臺“3·15晚會”曝光了“中華學生愛眼工程促進會”借慈善之名、行圈錢之實的丑惡行徑。此舉使“愛眼工程”不能繼續(xù)為非作歹，更多孩子及其家庭因此免于受騙受害，更提出了一個亟需破解的課題：在規(guī)范的慈善事業(yè)發(fā)展遲緩的同時，打著慈善旗號肆意斂財?shù)钠墼p為何屢見不鮮？其社會成因是什么？公共管理的疏漏又在何處？ 借慈善之名圈錢，傷害了什么？ “中華學生愛眼工程促進會”以公益組織自居，號稱“致力于保護3億青少年視力健康”，實際上是一家營利性企業(yè)，其理事長劉金順于2010年在香港注冊時，寫明是“中華學生愛眼工程促進會有限公司”，但在內(nèi)地宣傳時偷梁換柱，改稱“中華學生愛眼工程促進會”，披上了非營利組織的外衣。“愛眼工程”找另一家注冊香港的“世界華商聯(lián)合會”做“掛靠單位”，又子虛烏有地自稱衛(wèi)生部下面的“中國初級衛(wèi)生保健基金會”是其主管單位，以獲取合法性，更偽造大量黨政部門文件，制造“得到官方支持”的假象。 做好種種偽裝后，“中華學生愛眼工程促進會”堂而皇之地進入各地學校，并在全國建立了上百個工作站就是加盟的眼鏡店。它聲稱“給學生捐助眼鏡鏡片”，引誘他們?nèi)ゼ用说难坨R店購買鏡架，標價360元的捐贈鏡片，其實只值30元，而所配鏡架標價129元，其實也只值30元。按照“愛眼工程”的規(guī)定，如此高利潤的生意，只有加盟眼鏡店才能做，而加盟條件是每年向劉金順妻子掌控的“三億康科技發(fā)展北京有限公司”購買數(shù)萬元鏡片。據(jù)某加盟商山東章丘一家眼鏡店的老板說，他加入“愛眼工程”第一年，收入就翻一番，“掙了123萬”。 就制售名不副實、且可能是假冒偽劣的商品而言，“愛眼工程”倒也沒什么特別之處，眼鏡行業(yè)素以暴利著稱。影響極壞的是，“愛眼工程”借慈善之名圈錢，極大地敗壞了慈善事業(yè)的聲譽，極大地傷害了人們的善心。如此行徑倘若蔓延，不但危害公眾、擾亂市場秩序，還會嚴重破壞慈善事業(yè)的道義形象和社會基礎，這不能不引起高度警惕。 “偽慈善組織”與“監(jiān)管悖論” “愛眼工程”得以做成并且做大，明顯是鉆了當前法律規(guī)范和行政監(jiān)管的漏洞。按照我國現(xiàn)行管理方式，組建非營利組織必須先掛靠某個行業(yè)主管部門，再到民政部門注冊，獲得合法資格后方可開展活動。“雙重主管”本意是為了加強對公益機構(gòu)的監(jiān)管，這個設想在社會組織大量出現(xiàn)、良莠不齊的社會環(huán)境下，有一定合理性。但問題是，這種雙重管理往往同樣表現(xiàn)出“龍多不治旱”的特點，登記注冊之后，如何日常管理卻是軟肋甚至空白，這就形成了注冊門檻很高、真實的公益組織因找不到能為之“背書”的行政主管部門而無法注冊，不注冊的“偽慈善組織”卻滿世界招搖而無人過問的“監(jiān)管悖論”。巨大的漏洞給了“愛眼工程”之類掛羊頭賣狗肉者可乘之機。 同招商引資初級階段，政府給予外資企業(yè)一定的優(yōu)惠待遇一樣，在公益領(lǐng)域，境外注冊的慈善組織在國內(nèi)部分地區(qū)，往往能享受“特別待遇”。如果境外注冊地的監(jiān)管也像內(nèi)地一樣嚴格，或許漏洞還小一點；但其實，那里的注冊手續(xù)沒那么復雜，注冊一個像“中華學生愛眼工程促進會有限公司”那樣前半截公益組織、后半截經(jīng)營企業(yè)的“人頭馬”機構(gòu)，毫無困難。結(jié)果，打著嚇死人的名頭動不動“中華”、“世界”，一些“偽公益組織”在內(nèi)地大行其道。 如何才能震懾住“偽慈善”？ 國內(nèi)對外部組織進入學校搞經(jīng)營活動，一向有嚴格規(guī)定和管理，但對公益慈善活動，卻校門洞開不設防。如果那些“偽慈善組織”還給些額外好處的話，更可以任意進出。眼鏡店只要也只有加盟“愛眼工程”就能進入學校，足以說明教育部門的管理環(huán)節(jié)多么疏漏粗糙，對學生和家長多么不負責任：年幼的孩子和輕信的父母會懷疑眼鏡店，但不會懷疑學校，“愛眼工程”的加盟招數(shù)何其精準地擊中了學校管理的要害。 現(xiàn)在“愛眼工程”被曝光了，但后續(xù)處理又會怎樣？能否對類似欺詐行為形成足夠震懾？至少現(xiàn)在我們無法樂觀。對“愛眼工程”，可以“違法經(jīng)營”論處，因為它沒有在相關(guān)部門登記備案；可以“偽造文件”論處，因為它向公眾展示了不少子虛烏有的黨政部門公函；可以欺詐行為論處，因為它聲稱價值360元的鏡片其實只值30元。但坦率地說，所有這些處罰都不足以讓劉金順們就此銷聲匿跡，因為在其最惡劣的行徑即假冒慈善名義、行欺詐經(jīng)營之實的問題上，我們?nèi)匀狈ψ銐蚍至康姆芍撇檬侄沃两?，國?nèi)在慈善捐贈方面的立法存在大片空白，結(jié)果是不少真正有志于公益的機構(gòu)被擋在門外，不敢越雷池一步，而心懷叵測肆無忌憚的劉金順們卻如魚得水，且沒有后顧之憂。 市場需要秩序，缺少法律規(guī)范和行政監(jiān)管，肯定會亂套；慈善領(lǐng)域同樣需要秩序，法律存在空白、行政監(jiān)管落不到實處，肯定也會亂套。面對劉金順及其“愛眼工程”，憤怒、憎惡和鄙視都遠遠不夠。“大樹底下不長草”，只有盡快建立有利于真正的公益組織正常建立、健康成長的制度環(huán)境和社會管理格局，才能遏制“偽慈善組織”如野草般蔓延乃至瘋長。（顧駿/作者為上海大學中國社會轉(zhuǎn)型與社會組織研究中心教授） |