日前,重慶市璧山區(qū)法院公開宣判一起消費者十倍索賠案件,判處被告重慶某連鎖超市璧山店退還原告胡某購物款115.5元,并賠償胡某1155元。
2015年6月28日,胡某在重慶某連鎖超市璧山店購買生產(chǎn)日期為2015年3月20日、保質(zhì)期為12個月的龍須掛面11把,每把單價為10.5元,共計花費115.5元。隨后,胡某發(fā)現(xiàn)在掛面的外包裝上標(biāo)注的食品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為“LS/T3212-1992”,而該標(biāo)準(zhǔn)已于2014年10月1日廢止,并于同日執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)。新標(biāo)準(zhǔn)已實行,該超市依然在售賣標(biāo)注舊標(biāo)準(zhǔn)的食品,胡某認(rèn)為這就是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,按照《食品安全法》關(guān)于食品安全問題消費者可主張十倍索賠的規(guī)定,將該店告上法庭。
庭審中,對胡某認(rèn)為此種標(biāo)簽標(biāo)識的掛面是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的訴稱意見,該店辯稱,涉案食品的質(zhì)量檢測完全符合最新各項標(biāo)準(zhǔn);該類食品標(biāo)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)除標(biāo)識為必須標(biāo)注項且新標(biāo)準(zhǔn)已取消了質(zhì)量等級和保質(zhì)期的定義外,新舊標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容基本一致,只是更換了可不標(biāo)注的年號,且該標(biāo)準(zhǔn)也是推薦性標(biāo)準(zhǔn),而非國家強制性標(biāo)準(zhǔn),因此,認(rèn)為自己未違反食品安全規(guī)定,不應(yīng)賠償。
璧山區(qū)法院審理后認(rèn)為,食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。食品生產(chǎn)加工企業(yè)必須按照有效的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)。而該食品外包裝上標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)廢止,故該食品應(yīng)屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。同時,銷售者應(yīng)當(dāng)對所銷售產(chǎn)品盡到足夠?qū)忩灹x務(wù),驗明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識。由于被告對于涉案產(chǎn)品標(biāo)識不合格問題未盡到必要審驗義務(wù)存在過錯,應(yīng)按照我國《消費者權(quán)益保護法》及《食品安全法》有關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。綜上,法院遂依法作出判決,由重慶某連鎖超市璧山店退還原告胡勝購物款115.50元,并賠償胡先生1155元。
- 上一篇:
- 下一篇: