近幾天，櫻花又成了熱詞。先是武漢大學(xué)校史專家吳驍撰文批評武漢某企業(yè)到東京鬧市區(qū)投放賞櫻廣告，稱“商賈不知亡國恨，跨海亂炫彼國花”。接著，不少論者撰文批評吳驍，稱其“上綱上線”，認(rèn)為沒必要用激烈的情緒將“國恥”與櫻花聯(lián)系到一起，而是應(yīng)該“走出歷史”。
在櫻花問題上的輿論反轉(zhuǎn)，讓人感到驚訝。事實(shí)上，武大櫻花與日本侵華有著難以切割的聯(lián)系，此前早有共識，甚至已經(jīng)進(jìn)入人們的常識范疇。這一點(diǎn)，即便反對者也無法否認(rèn)，似乎并不需要專家以“激烈的情緒”來普及。然而，專家居然只能選擇撰寫長文來辯誣。這說明，現(xiàn)實(shí)生活中確有人遺忘了常識，且遺忘得很徹底。
櫻花當(dāng)然首先是花，展現(xiàn)著脫俗、熱烈、短暫的美麗，沒有人能夠否認(rèn)櫻花的這種自然屬性?！昂脰|西大家分享”，武漢某企業(yè)以此為榮，并跑到熱愛櫻花的日本去做廣告，希望有外國人前來賞櫻，也并非完全不可理解。從單純商業(yè)的角度考量，此舉堪稱“精準(zhǔn)營銷”，沒準(zhǔn)兒還可以帶動武漢的旅游產(chǎn)業(yè)。
但問題是，武大櫻花不僅僅是一種花，除了自然屬性之外，其身上的社會及歷史屬性亦不容忽視。正如吳驍指出的，現(xiàn)在武漢的櫻花，多是侵華日軍栽種的櫻花“后代”。武漢大學(xué)作為當(dāng)時(shí)侵華日軍的一個(gè)據(jù)點(diǎn)，也并無爭議。作為抗戰(zhàn)的遺留物，櫻花與日軍的碉堡、集中營等戰(zhàn)爭遺留物一樣，不可能輕易抹掉那段沉痛的歷史記憶。人在花海游，或可暫時(shí)忘卻塵世的悲傷和痛楚。但賞櫻時(shí)的忘我、從容，并不意味著我們可以輕松抹去歷史，更不意味著不惦記，國恥就能夠自動消失。
“春草年年綠，王孫歸不歸”，人心之中從來沒有純粹的花草，其間的比興、移情既是中國人的一種文化傳統(tǒng)，也早已內(nèi)化為一種心理結(jié)構(gòu)。櫻花年年怒放恰恰可以一次次提醒人們，不要忘記國土淪喪的慘痛歷史。這樣的歷史記憶并不應(yīng)該成為一種負(fù)擔(dān)，更不應(yīng)該受到奚落。
其實(shí)，與“上綱上線”的批評相對立，國人之“習(xí)慣遺忘”在直面歷史的問題上總是糊里糊涂，才是更值得批評和警醒的。我們所缺的并不是隨隨便便“走出歷史”的輕巧，也不是理性表達(dá)情緒的漠然，更不是“記吃不記打”的健忘，而是勿忘國恥、警鐘長鳴?！吧膛恢鰢蓿艚q唱后庭花”，也是當(dāng)下某種社會情緒的寫照。
“過去的事情就讓它過去吧”——幾乎每一次劫難過后，總有勸人遺忘的聲音出現(xiàn)；歷史的教訓(xùn)甚至真相都沒有搞清楚，就汲汲遑遑地“走向未來”。總以如此功利、犬儒的態(tài)度對待歷史，必然會陷入歷史的循環(huán)，不可能長出反思的花朵。
吳驍?shù)拈L文在措辭上或有過激，但其深刻的反思精神并無不妥，倒是那些汲汲于“放下”的聲音讓人警惕。一樹櫻花各自賞，有人看見絢爛，有人看見門票，有人看見國恥，有人看見寬容，究竟是誰想多了？（胡印斌）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
家風(fēng) 精神的延續(xù)
已是最后一篇
-
家風(fēng) 精神的延續(xù)