我們黨歷來重視實現(xiàn)和維護(hù)司法公正，把促進(jìn)社會公平正義作為司法工作的核心價值追求。近年來，特別是黨的十八大以來，中央出臺和落實了一系列司法體制改革的基礎(chǔ)性、制度性措施，有力推進(jìn)了公正高效權(quán)威的社會主義司法制度建設(shè)，公平正義原則在司法工作中得到了更好體現(xiàn)。 我國司法制度總體上是適應(yīng)我國國情和發(fā)展要求的。同時要看到，在我國司法運行機制中還存在一些問題，比如司法人財物受制于地方、司法行政化傾向等。為此，黨的十八屆三中全會《決定》提出了推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理的改革措施。黨的十八屆四中全會《決定》明確指出，“改革司法機關(guān)人財物管理體制，探索實行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離”。這是對黨的十八屆三中全會改革措施的進(jìn)一步深化。在實踐中推進(jìn)這項改革，需要認(rèn)真總結(jié)歷史經(jīng)驗，借鑒國外合理做法，特別是注重確保各級法院審級獨立，明確各級法院職能定位。 推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，具有重大現(xiàn)實意義。首先，有助于維護(hù)司法統(tǒng)一。法律面前人人平等是現(xiàn)代法治社會的一項重要原則。實現(xiàn)法律面前人人平等，不僅需要國家制定統(tǒng)一法律，而且要求法律得到統(tǒng)一實施，確保相同或相似案件得到同等對待。其次，有助于促進(jìn)人民法院、人民檢察院獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)。司法權(quán)是中央事權(quán)，地方法院是國家設(shè)立在地方的審判機關(guān)，并非地方附屬部門。推動人財物統(tǒng)一管理，是落實憲法關(guān)于“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”的重要舉措。通過這項改革，各省地方司法機關(guān)人員、編制將由省提名、管理，地方司法機關(guān)經(jīng)費將由中央和省級財政統(tǒng)籌保障，這有利于地方司法機關(guān)更加獨立地行使司法權(quán)。 法院的人財物管理屬于司法行政事務(wù)?？陀^地說，在推動省以下法院人財物統(tǒng)一管理之后，地方各級人民法院作為一個整體，抵御外界干預(yù)的能力會提高。從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，我國上下級法院是一種監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，在推動省以下地方法院人財物統(tǒng)一管理之后，這種關(guān)系有望得到明顯強化。 為了充分發(fā)揮人財物統(tǒng)一管理的效能，應(yīng)當(dāng)對上下級法院職能作出合理分工。充分發(fā)揮初審法院和上訴審法院各自優(yōu)勢，在區(qū)分事實審理與法律審理的基礎(chǔ)上明確初審法院和上訴審法院的職能定位。一方面，隨著時間的消逝和審級增加，案件事實被證明的可能性越來越小，而初審程序?qū)Π讣聦嵉膶徖碜顬槿?、徹底，因此，初審法院更適合承擔(dān)事實發(fā)現(xiàn)者的角色。另一方面，隨著審級增加，蘊含在案件中的法律問題越來越重要，因此，上訴審法院相對于初審法院來說更適合擔(dān)當(dāng)解釋法律的角色。應(yīng)明確法院職能定位，一審重在解決事實認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實法律爭議，再審重在解決依法糾錯、維護(hù)裁判權(quán)威。從制度上保障各級法院的審級獨立，確保審級監(jiān)督糾錯功能的實現(xiàn)。初審法院憑借完善審判程序，通過全面事實審理，盡量查明案件事實真相，徹底解決控辯雙方在事實方面的爭議；而上訴審法院應(yīng)當(dāng)充分尊重初審法院對案件事實的認(rèn)定，通過法律審理，集中糾正初審法院在法律適用方面的錯誤。如果遇到重大或者具有普遍意義的法律問題，上訴審法院應(yīng)當(dāng)重點考慮案件處理結(jié)果對未來案件的可能影響，確保法律得到統(tǒng)一適用。（豐旭澤，單位：北京師范大學(xué)法學(xué)院） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
培育適應(yīng)時代要求的法治文化
已是最后一篇
-
培育適應(yīng)時代要求的法治文化