高速公路上一場車禍奪走了沈某的生命,當(dāng)時(shí)他的妻子正懷有第二個(gè)孩子洋洋(化名)。沈某去世后,遺腹子的生活費(fèi)由誰來負(fù)擔(dān)?近日,上海市嘉定區(qū)人民法院一審判令保險(xiǎn)公司、肇事司機(jī)賠償139萬余元,其中包含洋洋的生活費(fèi)。
2014年7月某日深夜,沈某在高速公路上遭遇車禍,經(jīng)搶救無效死亡。因就賠償事宜與肇事司機(jī)、保險(xiǎn)公司協(xié)商未果,沈某的親屬起訴至法院,索賠醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)139萬余元。
訴訟中,雙方爭議焦點(diǎn)之一是法院應(yīng)否支持洋洋的生活費(fèi)。原告方認(rèn)為,洋洋雖然在事故發(fā)生時(shí)還未出生,但系受害人的親生子女。如果受害人沒有因?yàn)榇舜谓煌ㄊ鹿仕劳觯瑒t他將負(fù)有扶養(yǎng)洋洋的義務(wù)。被告方認(rèn)為,公民民事權(quán)利始于出生、終于死亡。洋洋在事故發(fā)生時(shí),尚不是法律意義上的自然人,故對相關(guān)訴請不予認(rèn)可。
法院最終支持原告方的訴請,判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償沈某家屬11萬余元,在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50萬元,肇事司機(jī)賠償77萬余元。
法官說法
問:受害人死亡時(shí),尚未出生的子女能否享受被扶養(yǎng)人生活費(fèi)?
答:沈某的不幸死亡,導(dǎo)致洋洋部分生活來源喪失,故肇事者和其他相關(guān)方應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)洋洋的生活費(fèi)。
問:被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以何標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?
答:被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的,計(jì)算至18周歲。本案中,根據(jù)沈某兩個(gè)未成年子女的年齡、戶籍及沈某生前與妻子共同承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)等情況,最終得出被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)為46萬余元。
- 上一篇:
- 下一篇:
- 變更十周歲以上未成年人撫養(yǎng)權(quán) 尊重孩子意愿
- 男女起糾紛欲“棄養(yǎng)”非婚生子 法院判定雙方撫養(yǎng)責(zé)任
- 婚生子訴父支付撫養(yǎng)費(fèi) 法院判決提高撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
- 妻攜子訴前夫加撫養(yǎng)費(fèi) 法院調(diào)解勸導(dǎo)適當(dāng)增加
- 爭奪非婚子撫養(yǎng)權(quán) 法院判決利于健康成長方撫養(yǎng)
- 丈夫因精神病起訴離婚 妻子同意離婚撫養(yǎng)子女
- 殘疾男子被遺棄20余年 告生父母給付撫養(yǎng)費(fèi)獲支持
- 產(chǎn)后50天 小夫妻分道揚(yáng)鑣為哪般
- 嫌孩子叛逆起訴變更撫養(yǎng)權(quán)未獲支持
- 一位母親爭奪兒子撫養(yǎng)權(quán)的辛酸故事