生在這片土地上，沉浸在悠久的歷史文化中，我們都愛自己的國(guó)家，然而，讓這份共同的情感轉(zhuǎn)化為凝聚的力量，就需要在公共哲學(xué)、公共治理層面有更積極的建設(shè)。 “每次路過天安門都會(huì)深深感受到自己作為一個(gè)中國(guó)人的驕傲”，近日，香港藝人趙雅芝在微博上發(fā)出這樣感慨，卻意外引來一片惡罵，部分網(wǎng)友用語之惡毒、下流，令人愕然。 趙雅芝的遭遇并非個(gè)案，它體現(xiàn)了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的現(xiàn)狀，公共人物談愛國(guó)，已成一件“危險(xiǎn)”的事，立刻會(huì)有人激動(dòng)地提起腐敗、食品安全、霧霾、高房?jī)r(jià)等，而只有扮演社會(huì)批評(píng)家，才會(huì)贏得一片點(diǎn)贊，難怪鳳姐、宋祖德們?cè)趭蕵分啵惨哒勔环鐣?huì)契約論。 現(xiàn)代愛國(guó)主義是舶來品，1840年后，國(guó)人眼界漸開，始發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)西方社會(huì)愛國(guó)意識(shí)強(qiáng)烈，與東方社會(huì)的一盤散沙迥異，故前賢刻意引入，以期移植到我們的文化中。但，在亡國(guó)滅種的壓力下，他們忽略了背景差異。 西方農(nóng)業(yè)從萌芽期起，便一直是多人合作、大田作業(yè)、粗放經(jīng)營(yíng)，而東方農(nóng)業(yè)則始終是精耕細(xì)作、以小家庭為中心，前者易產(chǎn)生群體意識(shí)、宗教情結(jié)，后者更重獨(dú)立精神、自我完善。兩種文明進(jìn)路不同，形成的傳統(tǒng)不同，未必可通約。從歷史上看，中華民族也有偉大的愛國(guó)傳統(tǒng)，但很少貫徹到身體日用層面，只有當(dāng)外部威脅足夠大時(shí)，才會(huì)迸發(fā)出來。 中國(guó)的現(xiàn)代化是舶來的，在很多方面，我們?cè)谙蚴澜鐚W(xué)習(xí)，但也產(chǎn)生了囫圇吞棗的問題，我們接受了愛國(guó)的概念，可它的實(shí)踐在本土卻立根不牢，只能通過儀式、灌輸、教育等方法硬性推廣，由此埋下沖突的可能。 以該個(gè)案為例，相信那些持批評(píng)意見的網(wǎng)友也有愛國(guó)情感，只是有的認(rèn)為最好的愛國(guó)是批評(píng)，不能用象征遮蔽現(xiàn)實(shí)，有的希望收斂個(gè)人情感，反感煽情，還有的期盼少喊口號(hào)，多做實(shí)事……所有這些，其實(shí)完全可以被愛國(guó)主義所接納，反腐敗、提高食品安全、治理霧霾、促進(jìn)民主等等，與愛國(guó)并無矛盾，且完全可以在愛國(guó)的基點(diǎn)上形成合力。 但現(xiàn)實(shí)困境是，相同的出發(fā)點(diǎn)，卻常常成為引發(fā)分裂、對(duì)抗的借口。這是一個(gè)值得警惕的局面：只要討論，必以惡罵收?qǐng)?，只要觀點(diǎn)不同，必成底線比拼。愛國(guó)、公知、啟蒙、理性……一個(gè)個(gè)概念被污名化，現(xiàn)實(shí)是，我們已無法深入討論任何話題，低層次沖突總無止期。 事實(shí)證明，“理越辯越明”是有條件的，它需要公共哲學(xué)的介入，取締了邏輯、寬容、自由等前提，遇事就“噴”，只能帶來一個(gè)封閉社會(huì)，而這樣的社會(huì)怎能持久？中國(guó)迅跑了30多年，在今天，我們不能再只偏重物質(zhì)建設(shè)，不能再期望用幾個(gè)無法落地的大詞去應(yīng)付一切了。 生在這片土地上，沉浸在悠久的歷史文化中，我們都愛自己的國(guó)家，然而，讓這份共同的情感轉(zhuǎn)化為凝聚的力量，就需要在公共哲學(xué)、公共治理層面有更積極的建設(shè)。（蔡輝） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
“拾荒救父”類故事可以不悲情
已是最后一篇
-
“拾荒救父”類故事可以不悲情