江蘇睢寧縣自2010年開始全面推行的大眾信用信息分值。大到違法亂紀，小到拖欠信用卡水電費，都會在這個信用體系中顯示出來。114萬市民每年根據(jù)分數(shù)被劃為A、B、C、D四級信用等級，最高的A級可以享受一些優(yōu)待，D級則會處處受限。就是這套體系，從一誕生就飽受爭議。（6月22日新華網(wǎng)） 據(jù)悉，睢寧縣的這套“誠信建設(shè)”體系施行4年來，當?shù)孛癖姷摹罢\信指標”持續(xù)上升，因此這類被坊間斥為派發(fā)“良民證”的舉措，看不出有警醒回頭的趨勢，“將大眾信用等級建設(shè)進行到底”看來是堅定不移了。睢寧縣的這套做法在全國是一種創(chuàng)新，效仿者或者說“同道中人”并不算少，放眼全國，將各種公事、民事、商事裝進“誠信建設(shè)”筐里的案例，近年來越來越多，一來是響應中央對誠信社會建設(shè)的要求，二來也在目標與口實上契合了當下應對“誠信危機”的社會需求?？梢钥隙ǖ氖?，未來幾年，像睢寧一樣對“誠信建設(shè)”高歌猛進的市縣會越來越多，成為一種政務時尚。 “美好的愿景與目標+立竿見影的效果=好政策”，這似乎是很多地方主政者的邏輯思維，也擁有不少的支持者?？墒?，從這個簡單的公示發(fā)散開來，不難發(fā)現(xiàn)，很多不合時宜的政策、淡出歷史的制度，也是符合這一邏輯的，比如已經(jīng)廢除的收容制度、勞教制度，它們曾經(jīng)在實施之初也有著令人炫目的目標，也曾有立竿見影的效果，但是在實際運行中卻因為屢屢侵害權(quán)利而越來越不合時宜。再比如一些地方的城管制度，也是目標高大上、鐵腕執(zhí)法下市容市貌立竿見影，可因為無所不用其極，結(jié)果民怨不斷、執(zhí)法成本居高不下，難以為繼。因此，此般邏輯有一個重大缺陷，就是忽略了“嚴格的程序”和“保障公民權(quán)利”等法治元素，于是在執(zhí)行中，往往是權(quán)力主導一切，權(quán)力越界屢見不鮮、權(quán)利受傷比比皆是。 就拿“誠信建設(shè)”而言，重建誠信社會的愿望人人都有、個個支持，但是支撐的體系起碼應該包含這樣一些軟件：政府嚴格按照法治思維行事，法無授權(quán)即禁止；避免傷害公民正當權(quán)利；完全公開透明；具有權(quán)利救濟和補償機制；評價體系的科學、公平；公民自我覺醒、積極參與其中……審視當下各地大張旗鼓進行的“誠信建設(shè)”，更多是權(quán)力主導做個“筐”，把各類法律層面的、交易層面的、合同層面的甚至生活層面的“不誠信”，不加區(qū)別地統(tǒng)統(tǒng)往里裝，強大的威懾力固然能讓很多人修正個人行為，促進“誠信”，但粗陋、強勢的剛性措施不僅容易誤傷，也很難令人信服。尤其是一些政策往往就是一紙文件決定，于法無據(jù)甚至暗含僭越法律的條文，勢必給未來的“惡治”留下法治隱患。 誠信建設(shè)很重要、很必要，但必須輔以嚴格的程序、約束權(quán)力保障權(quán)利等法治邏輯支撐，否則很容易變成啥都往里裝的“筐”，倒臟水的時候連孩子也倒了。（馬九器） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
狗肉之爭,別以道德名義突破法律底線
已是最后一篇
-
狗肉之爭,別以道德名義突破法律底線