欧美偷拍一级黄片,日本湿妺影院免费观看,久久黄色网站,99re最新地址精品视频,91国内视频在线播放,免费观看三级黄色片在线观看,久久久久久久久免费看视频

　　以道德為名突破法律底線,讓愛(ài)狗者的行為無(wú)法真正獲得支持,而過(guò)激的行為也助長(zhǎng)了社會(huì)的暴戾之氣,從某種意義上講,已經(jīng)背離了其行為的初衷,并埋下了群體對(duì)立的隱患。

　　6月21日,是廣西玉林民間的“夏至荔枝狗肉節(jié)”,但受動(dòng)物保護(hù)主義者與吃狗人士多天來(lái)的對(duì)峙影響,狗肉銷量明顯下降,涉狗市場(chǎng)及餐館不得不低調(diào)做生意。與此同時(shí),動(dòng)物保護(hù)主義者的一些過(guò)激行為也引發(fā)了本地人的反感(6月22日《新京報(bào)》)。

　　玉林狗肉節(jié)引發(fā)的吃狗與愛(ài)狗之爭(zhēng),越來(lái)越充滿狗血的劇情。比如這邊剛曝光“狗販虐狗敲詐”,那邊又抖料屬“自導(dǎo)自演”。彼此都在爭(zhēng)奪輿論的制高點(diǎn),并企圖通過(guò)抹黑對(duì)方,為自己爭(zhēng)取一個(gè)更有利的位置。不過(guò),狗肉之爭(zhēng)即便作為新聞富礦,在反復(fù)的炒作之下,也讓人有些視覺(jué)疲勞。一年一度的玉林狗肉節(jié),導(dǎo)致的是排隊(duì)站位式的爭(zhēng)議與角力。只是最后的結(jié)果,引發(fā)的卻是更加情緒化的宣泄。

　　你有愛(ài)狗的權(quán)利,他有吃肉的自由,彼此之間本不矛盾和沖突。然而,一旦權(quán)利越界就會(huì)形成傷害,愛(ài)狗與吃狗之間就會(huì)變得不可調(diào)和,甚至成為公眾心頭揮之不去的糾結(jié)。社會(huì)的進(jìn)步,需要愛(ài)狗理念成為共識(shí),爭(zhēng)取狗權(quán)實(shí)際也是在爭(zhēng)取人權(quán)。然而,移風(fēng)易俗并非朝夕之功,在法律沒(méi)有禁止不能吃狗肉的情況下,任何阻止殺狗的行為都涉嫌違法。更何況,頂著“魚(yú)翅消費(fèi)大國(guó)”名頭的國(guó)人,在抵制吃狗之事上,確實(shí)有些底氣不足。

　　雖然不能說(shuō)此次狗肉之爭(zhēng)已發(fā)展到不可收拾的地步,但不能不說(shuō)爭(zhēng)論并沒(méi)有產(chǎn)生共識(shí),而是激發(fā)了對(duì)立與沖突。網(wǎng)絡(luò)上的爭(zhēng)論也是針?shù)h相對(duì),地域和人身攻擊越發(fā)明顯。在這種情況下,政府不介入則明顯失位,因?yàn)槟壳暗拿耖g自我糾偏能力還無(wú)法實(shí)現(xiàn)自我解決。

　　在國(guó)外,韓國(guó)一直面臨著“拒吃狗肉”的民間運(yùn)動(dòng),但有一點(diǎn)在于,政府在治理過(guò)程中明確了嚴(yán)格的權(quán)利邊界:你可以動(dòng)用一切媒體力量去鼓吹、去勸誡,但不能給狗肉館的店主打騷擾電話,或動(dòng)用物理手段阻止他人吃狗,否則就會(huì)被法辦。你可以吃狗肉和賣狗,但不能虐待動(dòng)物,且符合食品安全的標(biāo)準(zhǔn)。恪守權(quán)利邊界,才會(huì)彼此相安無(wú)事。

　　當(dāng)前的問(wèn)題在于,以道德為名突破法律底線,讓愛(ài)狗者的行為無(wú)法真正獲得支持,而過(guò)激的行為也助長(zhǎng)了社會(huì)的暴戾之氣,從某種意義上講,已經(jīng)背離了其行為的初衷,并埋下了群體對(duì)立的隱患。確切地說(shuō),國(guó)內(nèi)的愛(ài)狗人士和公益人士,還缺乏必要的維權(quán)智慧,自然也就難以起到“一呼百應(yīng)”的效果。更重要的是,狗肉之爭(zhēng)是社會(huì)治理的一道考題,如何通過(guò)一場(chǎng)“狗官司”的爭(zhēng)論,讓整個(gè)社會(huì)都能達(dá)成共識(shí),對(duì)政府的治理能力也是一種挑戰(zhàn)。

　　事實(shí)上,狗肉之爭(zhēng)在現(xiàn)實(shí)中,可以找到很多類似的現(xiàn)象,比如仇官之下,形成了遇官則疑；還比如仇醫(yī)之下,就會(huì)有“殺醫(yī)案六成人高興”。結(jié)果你會(huì)發(fā)現(xiàn),原來(lái)被人無(wú)比尊重的教師,也成為被口誅筆伐的對(duì)象,如果再加上公交車上為爭(zhēng)座的拳腳相加,國(guó)人越來(lái)越像“憤怒的小鳥(niǎo)”,每個(gè)人都無(wú)法免除被傷害的恐懼,而每個(gè)人的權(quán)利也都有被傷害的可能。造成這種問(wèn)題的原因,恐怕還在于法律歸法律、道德歸道德的權(quán)利邊界沒(méi)有得到真正的體現(xiàn)。

　　狗肉事件是社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)節(jié)點(diǎn),也是公共治理的一次檢驗(yàn)。從現(xiàn)象中看到本質(zhì),無(wú)論是立法規(guī)范,還是輿論引導(dǎo),抑或明確邊界,是到引起社會(huì)治理者重視的時(shí)候了。（唐偉）