新華社廣州３月１４日電（記者 毛一竹）“我在兩家大商場(chǎng)都買到了假洗發(fā)水，開(kāi)始很生氣，一直留著‘假貨’準(zhǔn)備維權(quán)，可后來(lái)還是嫌麻煩，都扔掉了?！苯眨趶V州市中級(jí)人民法院舉行的“３·１５”專題新聞發(fā)布會(huì)上，一名法官突然“現(xiàn)身說(shuō)法”講起自己的經(jīng)歷。 話音剛落，另一名法官也開(kāi)始“吐槽”：“我們?nèi)谌巳ヒ患抑埖瓿燥?，結(jié)果吃完都拉肚子了，要打官司嗎？想想太麻煩，直接找飯店理論，最后退錢賠了２００塊錢了事。” 明明權(quán)益受損，卻懶得打官司，知法懂法的法官也是一樣。 新聞發(fā)布會(huì)上的“插曲”，剛好折射出普通消費(fèi)者司法維權(quán)的尷尬。據(jù)廣州市中院披露，從２０１２年到２０１３年，該院共受理消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件１２７件，其中１０４件都是有三次以上訴訟經(jīng)歷的職業(yè)維權(quán)人士提起的，占案件數(shù)量的八成，普通消費(fèi)者少之又少。 為何大多數(shù)普通消費(fèi)者寧可忍氣吞聲也不愿拿起法律武器維權(quán)？廣州市中院民事審判庭副庭長(zhǎng)鄧娟閏坦言，一般消費(fèi)者缺乏專業(yè)知識(shí)，很少為幾元或者幾十元，耗費(fèi)時(shí)間和金錢成本打官司。 更重要的是，法律賠償沒(méi)能給維權(quán)提供足夠動(dòng)力。曾因火車上購(gòu)物不給發(fā)票而狀告鐵路部門的律師郝勁松舉例說(shuō)：“一包方便面５塊錢，勝訴贏得雙倍賠償也就１０塊錢，還要花時(shí)間、耗精力、承擔(dān)訴訟費(fèi)用，得不償失，誰(shuí)還愿意用法律維權(quán)？” 根據(jù)３月１５日即將施行的新消法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為，消費(fèi)者可獲得“雙倍賠償”變?yōu)椤叭顿r償”，三倍賠償后不足５００元的，以５００元作為“兜底”賠償；銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者可以主張“１０倍賠償”，這些修改大大加重了對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的懲罰力度。 然而，一些維權(quán)人士認(rèn)為，這樣的懲罰仍顯不足。“要使消法發(fā)揮出更大作用，必須發(fā)動(dòng)群眾維權(quán)?！焙聞潘烧f(shuō)，“３倍乃至１０倍賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對(duì)于惡意生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的要設(shè)定巨額懲罰性賠款，這樣既能鼓勵(lì)普通消費(fèi)者，又可增加違法成本，讓不法之徒望而卻步?！?/p> |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：