應將“問責”利器瞄準“最差慈善機構”,使得那些真正的行業(yè)敗類難以存身,從而抬高整個中國慈善業(yè)的底部 前不久,美國CNN電視臺、《坦帕灣時報》等機構,對美國慈善機構的腐敗現(xiàn)象進行了長達一年的調(diào)查后發(fā)布的報告顯示,全美最差的50家慈善機構在過去十年共籌得善款13億美元,但其中10億美元流向了盈利性企業(yè),只有4%的錢最終給了需要幫助的人。報告顯示,這些“最差慈善機構”,一般都是通過虛報支出、向親友創(chuàng)辦的公司支付資金、給自己的親戚發(fā)工資、用機構的錢為個人花銷買單等方式,干了很多涉嫌腐敗的勾當。 看來,在慈善事業(yè)發(fā)達的美國,慈善機構并非不少中國人想象的那么“純潔”,公益慈善業(yè)者也非都是“天使”。 美國《Worth》雜志曾以“是否高效地使用捐款”作為評選依據(jù),評選美國100家最好的慈善機構,結果顯示,這些“最有效率的”機構平均籌款成本7%、行政成本7%,加上未單獨計算的項目管理成本,這些公益機構的成本大約在20%左右。然而,此次被曝出問題的“最差慈善機構”,支付給營銷公司的傭金卻遠遠高于這個比例。調(diào)查報告顯示,那50家最差慈善組織的籌資成本高達77%,遠遠高于“將不多于35%的相關捐贈用于組織的資金籌集”的標準。 有慈善腐敗,就有慈善反腐。美國政府部門對慈善的監(jiān)管,主要有兩種形式:一種是美國國家稅務局要求年收入超過2.5萬美元的非營利組織,填報990表格；另一種是各州政府對慈善活動進行監(jiān)管,一些州還設立了特別行動組,聘請專業(yè)人士審查慈善組織提供的材料,或根據(jù)需要任命訟代理人起訴違規(guī)組織。 當然,僅靠政府監(jiān)管,并不能有效杜絕慈善欺詐和腐敗。因而美國有很多第三方機構,通過獨立評估、出臺行業(yè)標準等倡導活動來促進行業(yè)自律。他們會將籌款回扣率排行、財務危機排行、劣等機構CEO薪水排行、贈款囤積花不出去排行等信息,公之于眾。這些信息,對捐贈人都具有重要的參考價值。 在美國,媒體也是監(jiān)督慈善的重要力量。其監(jiān)督方式,除了傳統(tǒng)的深度報道,也會進行各種排名。這就包括《worth》雜志評選美國最好的100家慈善機構,以及CNN等媒體聯(lián)合調(diào)查的“美國最差的50個慈善機構”。這些排名,可以告訴捐贈人,哪些組織財務效率高,哪些組織可能會浪費或腐敗。 對于動機不純、劣跡斑斑的“慈善組織”,美國政府監(jiān)管部門、行業(yè)組織和媒體沒有放任,他們提出證據(jù)、依法處罰查禁、毫不留情地曝光。 不過,美國民眾不會因為這少數(shù)機構的不良行為而否定整個行業(yè)；美國那些治理良好的組織,也不會受到“唇亡齒寒”“一損俱損”的牽連。截至目前,全美捐贈總量,似乎從未因個別丑聞而大幅下降,這正是美國慈善文化成熟的表現(xiàn)。 相比之下,我國的現(xiàn)代慈善文化還不夠成熟。很多時候,少數(shù)組織的不良表現(xiàn),經(jīng)過網(wǎng)絡和媒體的渲染,會招致對全行業(yè)的猜疑和責難,從而釀致“連累效應”,挫傷整個行業(yè)的公信力,造成全國捐贈收入下滑。 尤其值得注意的是,我國很多所謂的“問責”,不是去調(diào)查最差組織和假慈善,而是瞄準最活躍、最有知名度和影響力的慈善人物和組織,對其吹毛求疵乃至猜疑責難。這種“槍打出頭鳥”式的“質(zhì)疑”和“問責”,不管其有沒有依據(jù)或者主觀故意,客觀上都打擊了行業(yè)的積極性,限制了中國慈善事業(yè)上升的空間。 “問責”本應是促進慈善組織完善治理、加強自律、提高績效的助推器,但是“問責”也需要有事實依據(jù),需要對慈善的專業(yè)知識,需要對行業(yè)的了解以及對相關法律、政策的熟知,更重要的是需要對慈善事業(yè)的建設性態(tài)度。那些既缺少專業(yè)知識,又沒有理性取證,站在道德制高點上以有罪推理隨意指責慈善組織的行為,不僅難以成為中國慈善的積極力量,反而有可能成為害群之馬。 建設現(xiàn)代慈善的目的,是促進社會的轉(zhuǎn)型進步,以及提高全體人民的福祉。對照美國成熟的慈善文化和發(fā)達的社會治理結構,中國的慈善事業(yè)還任重道遠。 中國的慈善界應該學習美國的經(jīng)驗,從改變傳統(tǒng)的知識結構和非專業(yè)的“問責”模式起步,將“問責”的利器瞄準行業(yè)的“最差”機構,使得那些真正的行業(yè)敗類難以存身,從而抬高整個中國慈善業(yè)的底部,打開上升空間,促進中國社會穩(wěn)步扎實有效的提升。(時善思)
|