大連養(yǎng)豬的高英巍這兩年來一直很郁悶，甚至對他一向信仰的法律都失望了。其郁悶不僅在于數(shù)千萬元投資可能打了水漂，更因為權利眼睜睜地遭遇侵犯卻求告無門。 高英巍是遼寧英巍良種豬合作社場長。2007年他變賣了兩處房產(chǎn)到普蘭店市創(chuàng)辦了種豬養(yǎng)殖場，當他投入數(shù)千萬元準備大干一場時，一條2009年動工建設且修在其豬場旁邊的皮炮高速公路徹底打碎了他的夢。遼寧省畜牧局專家年檢時發(fā)現(xiàn)，種豬場與高速公路最小距離為210米，與匝道距離僅12米，這不符合《動物防疫條件審查辦法》，所以豬場內(nèi)種豬、商品豬都不得再銷售。（綜合近日媒體報道） 老高的養(yǎng)豬場其實建設在前，而高速公路建在后且相隔兩年，責任毫無疑問在高速公路建設方。高速公路規(guī)劃時，本應對可能受影響到的各種利益主體，進行充分的環(huán)境影響評估。涉及搬遷的，要通過談判進行補償；覺得補償成本高得無法承受的，只能修改規(guī)劃繞道而行——發(fā)達國家的許多公路或建筑之所以修得奇形怪狀，往往正是談判談不攏而無奈修改規(guī)劃。那些繞道的公路既不經(jīng)濟又影響形象，卻是尊重民權、尊重財產(chǎn)權的美麗象征，它比刻在大理石上的法條更能體現(xiàn)一個國家的法治程度。 一條影響到老高利益卻沒跟他協(xié)商的公路，卻完全澆滅了他的夢。皮炮高速公路建設中，雖有環(huán)評的法律，可相關部門骨子里缺乏對民眾財產(chǎn)權的尊重，覺得修高速公路是一件涉及公共利益的大事，而你養(yǎng)豬場這種私人小事，天然地應給這種國家大事讓路。那種將政府的事凌駕于民眾權利之上的思維，使他們?nèi)狈Α靶蘼非跋拳h(huán)評”的意識?！づ诟咚偕踔猎诟緵]拿到合法審批手續(xù)的情況下就違規(guī)開工建設了，難道不是急吼吼的政績思維在作怪？“建好這條公路有利于民眾利益”的宏大托辭，把老高這樣的“小民”壓得喘不過氣來。 正因為這件事的是非曲直非常清楚，種豬場搬遷又事關當?shù)孛裆砸鹆水數(shù)睾芏嗳舜蟠淼年P注。沈陽、大連的25位省人大代表在調(diào)研后，先后向該省人大常委會提交建議，批評皮炮高速建設的違法違規(guī)問題，建議省交通廳盡快給予老高合理補償?？墒∪舜蟮摹暗谝槐O(jiān)督案”并未能推動事情的解決，遼寧省委常委、常務副省長許衛(wèi)國于2012年1月4日做出批示，“請交通廳高度重視，做好相關工作”。這是遼寧省委省政府領導第二次就此糾紛做出批示，但至今未見實質(zhì)性進展。 遼寧省高等級公路建設局先是承認高速路修建對種畜場造成影響，但沒明確承擔責任。后來當?shù)叵嚓P部門又不承認自身問題，聲稱“公路建在前，養(yǎng)豬場建在后”。他們甚至求著讓老高去打官司，讓法律解決問題。老高說自己是一個信任法律的人，可他又深知這種事走程序會走很長時間，自己養(yǎng)豬場中那些豬等不起，當?shù)卣嘘P部門倒耗得起。官司打到最后，他勝訴了，可也是血本無歸的慘勝。為什么明擺著是當?shù)卣`法的事情，政府為什么不能認錯并糾錯，非要以“走法律程序”來坑民。 人大代表介入，不管用；領導批示，不奏效；走法律途徑，又耗不起。求告無門的老高只能一次次進京“求”媒體了，這件明顯是當?shù)卣`法的事，中央臺報道了，《檢察日報》報道了，《中國經(jīng)營報》報道了，無數(shù)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了。領導看到這些報道，又批示了，可毫無解決跡象。熱點過后又沒人關注這件事了。郁悶的老高非常困惑，自己難道就沒處講理了。老高通情達理地不要公路讓路，而是主動搬遷；自己搬遷也不要政府賠償，而是希望政府能給他們的貸款作擔保?？僧?shù)卣疅o情無理地一口回絕。 眼前的老高，沒半點兒資產(chǎn)數(shù)千萬元的老總的樣兒，真的很不忍看他那時而閃出一點兒希望、瞬間又陷入絕望的眼神。我們的法律啊，永遠不要讓信仰法律的公民絕望?。ú芰郑?/p> |