近日，達(dá)芬奇公司發(fā)出《致媒體朋友的溝通信》，堅(jiān)稱其所售意大利家具為原裝進(jìn)口，不接受無(wú)問(wèn)題退貨要求，且強(qiáng)調(diào)媒體報(bào)道都是以“造假”為預(yù)設(shè)前提，這讓消費(fèi)者產(chǎn)生更多的迷惑和不必要的擔(dān)憂，他們無(wú)法接受。 自媒體曝光達(dá)芬奇家具涉嫌造假之后，達(dá)芬奇公司先是開了一場(chǎng)熱熱鬧鬧的新聞發(fā)布會(huì)，后又發(fā)出長(zhǎng)達(dá)６２頁(yè)的公開信，也算對(duì)公眾的質(zhì)疑作了回應(yīng)。不過(guò)，總體來(lái)看，無(wú)論是開新聞發(fā)布會(huì)還是寫公開信，其主旨都是辯白和“喊冤”，和不少涉嫌造假者的辯白一樣，隱隱透著一股子硬氣。 達(dá)芬奇公司的硬氣有多“硬”？且來(lái)看它在這次“溝通信”中的一段說(shuō)辭：“我們無(wú)意推脫責(zé)任，但是也提請(qǐng)媒體朋友注意的是，我們存在的問(wèn)題是行業(yè)共性問(wèn)題還是我們企業(yè)的個(gè)性問(wèn)題？我們?cè)谶@個(gè)行業(yè)里做得相對(duì)是好的還是相對(duì)是差的？”這樣一段詞鋒犀利、語(yǔ)調(diào)高揚(yáng)的話，毋寧說(shuō)是責(zé)難。在這里，達(dá)芬奇公司把自己的問(wèn)題說(shuō)成行業(yè)通病，并自居為行業(yè)的領(lǐng)先者，以此指摘媒體的不公和偏見。 然而稍加分析，就可以看出，達(dá)芬奇公司的硬氣幾乎就是強(qiáng)詞奪理。就算達(dá)芬奇公司的毛病是行業(yè)共有的，但犯錯(cuò)者的多寡可以成為“喊冤”的理由嗎？顯然不能。這就好像一個(gè)人行騙被抓后，非但不認(rèn)錯(cuò)，反而責(zé)怪執(zhí)法者——“別人都在騙，為什么偏偏抓我？”另外，就算達(dá)芬奇公司是行業(yè)的佼佼者，它的錯(cuò)就說(shuō)不得？誰(shuí)說(shuō)一個(gè)“相對(duì)是好的”企業(yè)，犯錯(cuò)之后就應(yīng)該得到寬宥？達(dá)芬奇公司口說(shuō)“無(wú)意推脫責(zé)任”，但從它對(duì)媒體的“提請(qǐng)”看，它的反問(wèn)恰恰是為自己開脫。 在和媒體的“溝通”之中，達(dá)芬奇公司除了不講邏輯的辯說(shuō)，更厚的底氣在于權(quán)威部門尚未給出實(shí)質(zhì)性的處置。達(dá)芬奇公司在“溝通信”中明白表示，目前沒有任何執(zhí)法部門認(rèn)定它存在造假行為，不能接受媒體以“造假”為預(yù)設(shè)前提。在此，達(dá)芬奇公司顯然利用了權(quán)威處置空缺的機(jī)會(huì)，挺直了腰桿向媒體乃至公眾喊話。因而，在達(dá)芬奇公司以爭(zhēng)辯來(lái)與媒體的曝光頂牛時(shí)，權(quán)威部門的權(quán)威調(diào)查和處理當(dāng)是公眾最迫切希望見到的。只有權(quán)威處置及時(shí)到位，是非真相才能真正搞清楚，媒體的輿論監(jiān)督也才能真正見到實(shí)效。 達(dá)芬奇公司說(shuō)，希望媒體能給一個(gè)解決問(wèn)題的環(huán)境，似乎媒體成了一個(gè)攪局者。但事實(shí)上，對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，媒體的積極介入恰恰給問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和解決創(chuàng)造了良好的環(huán)境。在這一點(diǎn)上，問(wèn)題的制造者最好認(rèn)真傾聽媒體的聲音，多一點(diǎn)“有則改之、無(wú)則加勉”的誠(chéng)意，少一些不講道理的硬氣，這樣才能真正解決問(wèn)題。（吳越仁） |