男子提車時(shí)發(fā)現(xiàn),購(gòu)買的轎車車座椅并非按照廠方公布的內(nèi)飾標(biāo)準(zhǔn)提供真皮座椅,實(shí)為織物面料,經(jīng)與汽車銷售公司協(xié)商后,予以更換為“真皮”座椅并按原訂購(gòu)價(jià)提車。然而,更換后的“真皮”座椅在使用過(guò)程中,仍然出現(xiàn)脫皮、脫落、裂口等現(xiàn)象。最終,雙方協(xié)商未果訴至法院。
2012年9月,于某到南陽(yáng)某汽車銷售公司購(gòu)買一輛家用轎車。按照該銷售公司提供的廠方公布參數(shù)、隨車附帶的參數(shù)裝備表顯示的內(nèi)飾標(biāo)準(zhǔn),于某購(gòu)買的車輛內(nèi)飾配置應(yīng)為駕駛席座椅腰部支撐、真皮座椅。10月份于某提車時(shí)卻被告知因生產(chǎn)廠家原因,實(shí)際到貨的車輛座椅配置為織物面料,無(wú)駕駛席座椅腰部支撐和真皮座椅。經(jīng)雙方協(xié)商于某同意汽車銷售公司更換真皮座椅并按原訂購(gòu)價(jià)提車。該銷售公司即為于某購(gòu)買的車輛更換真皮座椅。
后于某使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)更換后的真皮座椅存在質(zhì)量問(wèn)題,該銷售公司于2013年11月份再次為于某更換了一套真皮座椅。于某在使用過(guò)程中再次發(fā)現(xiàn),更換后的內(nèi)飾配置出現(xiàn)脫皮、脫落、裂口等現(xiàn)象,雙方協(xié)商未果訴至法院。
法院審理認(rèn)為,本案中雙方同意由汽車銷售公司為于某提供真皮座椅,但經(jīng)于某使用后發(fā)現(xiàn)該公司提供的所謂真皮座椅存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題,經(jīng)更換后仍然存在問(wèn)題,該銷售公司違反合同約定,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向消費(fèi)者賠償損失的法律責(zé)任。在審理過(guò)程中,雙方認(rèn)可更換車輛整套的帶腰部支撐的真皮座椅、內(nèi)飾、門板的價(jià)格為16000元。法院作出判決,該銷售公司支付于某賠償款及交通費(fèi)共計(jì)17000元。
- 上一篇:
-
女子假結(jié)婚涉嫌詐騙獲刑一年
已是第一篇
-
女子假結(jié)婚涉嫌詐騙獲刑一年
- 下一篇:
-
出售燒雞致集體中毒 店主起訴被駁回
已是最后一篇
-
出售燒雞致集體中毒 店主起訴被駁回