在未掌握真相之際,便痛“毆”學生,譴責應試教育,認為學生被培養(yǎng)成考試機器,顯然不夠理性,缺乏客觀。從最本質(zhì)的人性出發(fā),哪怕學生是考試機器,見到家長或老師發(fā)生了意外,也不會不做聲的。
1月17日,一則《江蘇女教師監(jiān)考中去世》在微信朋友圈被大量轉(zhuǎn)發(fā)。該文稱,正在考試的初中生在目睹自己老師最后掙扎呻吟時,仍平靜地做完題,該文認為,對于這樣的突發(fā)性疾病,如果搶救及時,年輕老師的生命本來是可以挽回的。(《京華時報》1月18日)
吳老師年僅36歲,英年早逝,這樣的消息讓人心情沉重。面對這起悲劇,一些網(wǎng)友將反思的矛頭指向應試教育,有人說,“應試教育,將學生過早地訓練成了缺乏基本常識和生活技能的做題機器。到最后,當教師需要學生救命時,卻發(fā)現(xiàn)學生正埋頭做題,為了多得幾分,而全然忽略你的存在”。又是應試教育又是做題機器,發(fā)帖人的憤怒可見一斑。
問題是,這種正義顯得不夠扎實,這種憤怒缺乏足夠的事實支撐。應試教育確如過街老鼠,但縱有萬般不是,也不能背上所有的黑鍋。事發(fā)時,學生埋頭做題,真是見死不救,真是冷漠無情,真是為了多得幾分而忽略老師的存在?如果屬實,這樣的學生簡直毫無人性,我們的教育也確實太失敗了。但是,稍微冷靜的想一想,也很難得出學生冷酷的結(jié)論。
據(jù)該校校長楊軍說,當時吳老師坐在教室的最后面,所有學生背對該教師,學生發(fā)現(xiàn)監(jiān)考老師沒有站起來收卷子,便通知了隔壁班上的老師。這顯然更符合邏輯,也更近乎人情。老師在教室最后面監(jiān)考,學生不可能回頭看老師;老師發(fā)生意外時沒有激烈聲響,沉浸于答卷之中的學生沒有想到老師遭遇意外。這很正常。
另據(jù)楊軍介紹,“事實是,學生第一時間發(fā)現(xiàn)了老師生病,并通知了隔壁班的老師”。如果此說屬實,指責學生麻木就毫無道理。
在未掌握真相之際,便痛“毆”學生,譴責應試教育,認為學生被培養(yǎng)成考試機器,顯然不夠理性,不客觀。從最本質(zhì)的人性出發(fā),哪怕學生是考試機器,見到家長或老師發(fā)生了意外,也不會不做聲的。
當然,這起事件并非沒有值得思考之處。比如,學生缺乏急救常識。有個細節(jié)是,學生交卷的時候看到老師睜著眼睛,嘴角有白色泡沫,但并未多想。無論老師還是學生,我們的教育缺失急救教育和生命安全教育。再比如,如果當時配備兩名監(jiān)考老師,悲劇也可能避免。此外,也反襯出教師工作量大、壓力沉重的現(xiàn)實。據(jù)介紹,吳老師雖然是教音樂的,但比較辛苦,一個年級有20個班,除了社團活動還要參加文體活動。老師們的生存狀況難道不該引起注意?
易中天曾說過,我們的教育應該立足于培養(yǎng)“人”,什么人?真正的人。有標準嗎?有,八個字,第一真實,第二善良,第三健康,第四快樂。當前的應試教育確實有問題,趨利避害。在這種過程中,培養(yǎng)出真正的人,更是緊迫的。但是,將所有問題推向應試教育,不是解決問題的有效途徑。(王石川)
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
捍衛(wèi)英雄就是捍衛(wèi)我們的理想信念
已是最后一篇
-
捍衛(wèi)英雄就是捍衛(wèi)我們的理想信念