歲近年末，又想起以前跟律師朋友聊天時(shí)，他們常常會(huì)談及在法院辦案時(shí)遇到的一條不成文的“規(guī)矩”：每到年底，有的法院都不約而同地盡量不再收案，有的法院在審查材料時(shí)推三阻四，還有的法官干脆就勸律師明年年初再來。
法院年底不收案，這是為什么？其實(shí)法院自己也有難言之隱，因?yàn)槿珖ㄔ旱念^上都懸著一把劍，它的名字叫“年終結(jié)案率”。
以往通常的做法是，法院系統(tǒng)在每年12月20日統(tǒng)計(jì)全年的收案數(shù)和結(jié)案數(shù)，并計(jì)算出當(dāng)年的結(jié)案率。按理說，這只是法院內(nèi)部追求的一種工作指標(biāo)，以此來衡量司法效率如何，可為何負(fù)面效果就外溢了呢？原來，年終結(jié)案率多年以來一直是法院和法官競(jìng)爭(zhēng)排名、考核工作業(yè)績的關(guān)鍵指標(biāo)。結(jié)案率要是上不去，不光連累法院、法官的評(píng)先評(píng)優(yōu)、獎(jiǎng)金福利，連法院院長、法官的提拔晉升都可能受到影響。
可是這種做法卻在一定程度上忽視了司法規(guī)律。舉例來說，一起民事案件的審理期限有6個(gè)月，適用簡(jiǎn)易程序也要3個(gè)月，即使如此不少積案嚴(yán)重的法官還喊捉襟見肘，又怎么可能把年底收的案件在當(dāng)年審結(jié)呢？正因如此，法院就硬生生被逼出了“年底不收案”。
不過，今年5月1日正式實(shí)施的立案登記制改革，能不能就此扭轉(zhuǎn)這一局面？一般來說，改過去的立案審查制為立案登記制，公眾到法院立案就沒有被刁難的理由了。然而，筆者今年到北京市的幾個(gè)法院采訪，也發(fā)現(xiàn)改革實(shí)施后立案數(shù)量呈井噴之勢(shì)，面對(duì)年底能否拿出一個(gè)漂亮的結(jié)案率的提問，有些法院領(lǐng)導(dǎo)只能勉力苦笑。
于是這里就出現(xiàn)了一組不可調(diào)和的矛盾：一方面，為便民利民，實(shí)行立案登記制勢(shì)在必行；另一方面，案多人少還沒解決，案件激增又雪上加霜。為此，去年年底最高法就決定取消全國各高級(jí)法院的考核排名，并要求這些高級(jí)法院取消本地區(qū)不合理的考核指標(biāo)。今年10月最高法又印發(fā)緊急通知，要求杜絕年底前不立案、強(qiáng)迫撤訴、虛假報(bào)結(jié)等現(xiàn)象發(fā)生。
事實(shí)上，辦案壓力最大、對(duì)取消不合理考核指標(biāo)需求最迫切、也最容易出現(xiàn)“年底不收案”現(xiàn)象的，恰恰是基層法院。但地方真正想落實(shí)最高法的要求，卻也還面臨許多阻力。畢竟，結(jié)案率作為一個(gè)考核指標(biāo)能夠存在這么多年，自有現(xiàn)實(shí)中平衡公正與效率的妥協(xié)，許多法院的運(yùn)轉(zhuǎn)一時(shí)半會(huì)兒可能還離不開這套東西。但從根源上來說，結(jié)案率問題的癥結(jié)還在于司法行政化的傳統(tǒng)束縛。
當(dāng)下司法體制改革正進(jìn)行得如火如荼，而其中一項(xiàng)重要的目標(biāo)就是破除司法行政化，讓司法回歸司法規(guī)律，按司法規(guī)律來思維和辦事。而諸如結(jié)案率之類的考核指標(biāo)，則沿用著行政化管理的思維，隨著改革的深入已顯得越來越格格不入。
跳出眼前，“年底收不收案”可以說是一塊司改的試金石，破解這個(gè)難題不光需要來自高層的三令五申，更需要背后所配套的系統(tǒng)改革。（張璁）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
莫讓“二手毒”污染青少年
已是最后一篇
-
莫讓“二手毒”污染青少年