警方、檢方是否也應(yīng)道個(gè)歉?希望在“全國首例”的法院公開登報(bào)道歉之后,能有更多依法追責(zé)的個(gè)案進(jìn)入公眾的視野,讓這些“不尋?!倍甲兊梅ㄖ位椭贫然饋?。
7日,安徽《亳州晚報(bào)》上刊出一則公告,署名為:安徽省高級(jí)人民法院。公告為“亳州興邦公司集資詐騙案”中原判有罪的邱超等19人消除影響,恢復(fù)名譽(yù),并向他們賠禮道歉。
法院公開道歉并不多見,在媒體上公開道歉更是稀罕。昨天,有媒體甚至為這次不低調(diào)的道歉貼上了“全國首例”的標(biāo)簽。
判錯(cuò)了,就該道個(gè)歉。知錯(cuò)就改,善莫大焉。對(duì)于正在苦苦追尋司法權(quán)威的法院來說,尤其如此。過去有的法院對(duì)待錯(cuò)案的態(tài)度,是“死扛”著。相比“官不悔判”這一潛規(guī)則,勇于道歉的法院其實(shí)更容易為公眾所接受。
法院道歉當(dāng)然也不是心血來潮,而是有直接的法律依據(jù)。依《國家賠償法》的規(guī)定,“致人精神損害的,應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi),為受害人消除影響,恢復(fù)名譽(yù),賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?!倍鵁o論是冤案、假案還是錯(cuò)案,苦主們背負(fù)“罪犯”之名所產(chǎn)生的精神損害都是實(shí)實(shí)在在的。消除影響,恢復(fù)名譽(yù),賠禮道歉,本應(yīng)是平冤糾錯(cuò)程序中最最基本的善后。
但總有些法院基于息事寧人,選擇了“賠償可以,道歉沒門”。反正國家賠償由國庫列支,又不用法院或法官自掏腰包,而道歉則是件很沒面子的事。面子是自己的,賠償是國家的,為保面子選擇拒不道歉的邏輯由此也清晰起來。
要改變這一怪現(xiàn)狀,不僅需要安徽高院的勇敢和擔(dān)當(dāng),還需要對(duì)拒不道歉的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行制度上的約束。《國家賠償法》關(guān)于“道歉”的制度規(guī)范,不能僅由安徽高院一家來執(zhí)行。其他法院也應(yīng)向安徽高院看齊,爭(zhēng)取早日將法院道歉的“全國首例”或“全國罕見”都拋到歷史的長河之中。
道歉也不僅是法院一家的事。一宗個(gè)案,從無罪到有罪再到無罪,都要經(jīng)歷錯(cuò)抓、錯(cuò)捕、錯(cuò)訴、錯(cuò)判等一系列的程序錯(cuò)誤。法院一家的道歉,也代表不了刑事司法鏈條上的所有錯(cuò)案制造者。如安徽這一個(gè)案,最后是檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)邱某等19人不起訴,從而終止了刑事追訴程序。但這與檢方之前幾次對(duì)邱某等人提起公訴相矛盾。警方、檢方是否也應(yīng)依法向被錯(cuò)誤追訴的苦主們道個(gè)歉?
在道歉之外,還有追責(zé)的問題。新一輪的司法體制改革,以權(quán)責(zé)一致為目標(biāo),致力于“明確法官、檢察官辦案的權(quán)力和責(zé)任,對(duì)所辦案件終身負(fù)責(zé),嚴(yán)格錯(cuò)案責(zé)任追究,形成權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、管理有序的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”。十八大以來,司法系統(tǒng)糾正了不少陳年冤假錯(cuò)案,也頗得好評(píng)。但在糾錯(cuò)的背后,本應(yīng)如影隨形的追責(zé)卻屢屢失蹤。希望在“全國首例”的法院公開登報(bào)道歉之后,能有更多依法追責(zé)的個(gè)案進(jìn)入公眾的視野,讓這些“不尋常”都變得法治化和制度化起來。(王云帆)
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
“扶老案”當(dāng)事人搬家的制度性反思
已是最后一篇
-
“扶老案”當(dāng)事人搬家的制度性反思