獎善，畢竟不等于懲惡。很多時候，善的沉淪不彰，往往是因為惡的肆意當(dāng)?shù)?。只有清除惡的土壤，善的花朵才有生長的空間
“人倒了還可以扶起來，人心倒了可就扶不起來了”。還記得這個叫《扶不扶》的春晚小品嗎？近日，小品的原型，四川達(dá)州三名曾在2013年因扶老人卻被訛為“撞倒”的孩子，獲得了由一家民間基金提供的5000元“委屈獎”。時隔兩年，再次引發(fā)輿論關(guān)注。
旁人有難，施以援手；老人倒地，勇于幫扶，這本不是什么大不了的事?？涩F(xiàn)在，“扶了，卻被訛；訛了，還無處說理”，甚至只能對簿公堂。有人還因此制作了《扶老人防訛詐操作指南》，讓“扶不扶”成為了一種道德糾結(jié)。
“扶或不扶，考題擺在現(xiàn)實的桌面上，道德就在眼前呼喚著你”，在廣東深圳一場關(guān)于“扶不扶”的討論中，一位市民在郵件中這樣寫道。其實，這個道理，大家并非不懂。問題在于，一旦遇到“碰瓷”，不僅“攤上大事了”，還可能要背負(fù)一筆不菲的無妄之債。有網(wǎng)友就曾調(diào)侃，哥以前是開大奔的，自從扶了三個老太太，就變成騎自行車的了。說到底，不是不想扶，而是“扶不起”。從這個角度而言，如果“委屈獎”設(shè)立的初衷，在于讓好人做好事沒有后顧之憂，那么其效果無論是給好人“托底”“撐腰”，還是化解道德焦慮，彌補社會信任斷裂的紐帶，毋庸置疑都值得點贊。
然而，“委屈獎”能否真正驅(qū)散“扶不扶”的道德霧霾？設(shè)立了這一獎項，就能規(guī)避委屈的再次發(fā)生？恐怕并非如此。獎善，畢竟不等于懲惡。這也決定，“委屈獎”只能作為臨時的鎮(zhèn)痛劑，而不是長效藥。另一方面，金錢的獎勵，固然是對行善的社會認(rèn)可，但也可能給人造成一個不良印象：受了委屈，可以用金錢彌補。再說了，即使有“委屈獎”，從認(rèn)定到“獲獎”，也需要經(jīng)歷不短的時間。而這期間，孩子們畢竟遭受了委屈傷害，“心理陰影面積”畢竟也因此擴(kuò)大。很難說，一次“獎勵”，就能抹平所有的傷害。
冰炭不言，冷暖自明。很多時候，善的沉淪不彰，往往是因為惡的肆意當(dāng)?shù)馈Ｖ挥星宄龕旱耐寥?，善的花朵才有生長的空間。無論是拿起法律的武器，懲治不良行為，維護(hù)起碼的公平正義，還是用技術(shù)的革新，留取證據(jù)，保護(hù)行善者，不讓雷鋒在助人為樂之后滿面淚流，這些都是讓道德浸潤人心必須考慮的問題。
“但愿每次回憶，對生活都不感到負(fù)疚”。四川這三個孩子的故事，或許會告一段落，可如何走出“扶不扶”困境的思考，仍在繼續(xù)。但不管怎樣，冷漠，并不是我們所期待的社會表情；助人為樂，也不該成為這個社會的“稀缺品”。在這個意義上，“委屈獎”所開啟的道德反思，或許有著更加重要的意義。（陳凌）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：