社交媒體上熱議的新聞，事后被“證偽”似已司空見慣。近日，國外著名社交網(wǎng)站“推特”竟給自己惹了一身禍。一則關(guān)于“推特”收購要約的假新聞令它的股票暴漲8%。這則假新聞的發(fā)布者“喬裝打扮”成彭博社頁面，甚至署上了彭博社記者的名字。在彭博社的傳媒主管出面“證偽”后，“推特”的股票又一路狂跌。
如今，社交媒體正迅速分化著滋養(yǎng)傳統(tǒng)新聞業(yè)的土壤，通過社交媒體了解新聞也已成為生活的常態(tài)，但謠言纏身卻一直是社交媒體難以擺脫的“緊箍咒”。
社交媒體顛覆傳統(tǒng)新聞業(yè)
路透社新聞學(xué)研究所調(diào)查顯示，智能手機已經(jīng)成為在線獲取新聞的主要設(shè)備，社交媒體的影響力日趨增強。受訪者中，在社交網(wǎng)站“臉書”上閱讀和共享新聞的人從去年的35%增長到今年的41%。
美國皮尤研究中心的一項調(diào)查表明，越來越多的人通過社交網(wǎng)站看新聞，這并非因為社交網(wǎng)站的用戶人數(shù)增多，而是由于已有的用戶群體越來越喜歡在這些網(wǎng)站上了解資訊?！澳槙薄巴铺亍钡染W(wǎng)站敏銳地嗅到了變化趨勢，它們紛紛開始關(guān)注新聞事業(yè)?！巴铺亍钡摹伴W電項目”致力于給人們提供實時報道和突發(fā)新聞，甚至非用戶群體也能看到?！澳槙痹诮衲?月推出“即時新聞”功能，新聞機構(gòu)可以直接在該平臺發(fā)聲。
“即寫即發(fā)”的社交媒體確實讓新聞更具即時性。傳統(tǒng)的新聞行業(yè)受到了嚴重的沖擊，雖然70%的智能手機用戶都下載過新聞應(yīng)用，但實際上只有三分之一的人每周使用它們。社交新聞機構(gòu)“Storyful”的首席執(zhí)行官馬克·利特爾表示：“有了手機和社交網(wǎng)站之后，人們發(fā)布新聞時都可以繞過媒體。新聞制作的流程已經(jīng)完全被顛覆。”
皮尤研究中心的統(tǒng)計表明，一半的社交網(wǎng)站用戶曾分享過新聞報道、圖片或視頻。46%的用戶還曾參與討論。小部分用戶自己當(dāng)起了“記者”，其中14%的用戶曾把拍到的新聞圖片傳至社交網(wǎng)絡(luò)，12%的用戶發(fā)布過新聞視頻。資深媒體人利帕寧指出：“社交媒體會模糊讀者和記者間的界線?！?/p>
社交媒體向假新聞亮劍
但界線的模糊也使人們不得不為“假新聞”埋單。幾周前，美國一位喜劇演員分享了一則《赫芬頓郵報》的新聞，表示美前州長薩拉·佩林之女宣稱懷孕。令人意想不到的是，這篇文章的標題和副標題都被人篡改過。原先與男方種族無涉的新聞，由于在標題中被加入“黑人”等字眼而顯得在此處大做文章。
盡管點開標題后顯示的依舊是原文，但這個“小動作”依然在美國引起了軒然大波。“臉書”痛定思痛，決定對社交媒體上的假新聞出手。
在大多數(shù)社交媒體上，人們分享文章時可以修改標題和副標題，以便對不正確的地方做出修正。但這一“寬松”政策造成了不少轉(zhuǎn)載的新聞被扭曲?！澳槙钡陌l(fā)言人稱：“我們正在改進自動渲染技術(shù)，使得以后分享的文章能自動生成精準的標題和簡介，并以此來防止新聞的誤讀?！?/p>
事實上，這已不是“臉書”第一次向假新聞亮劍了。今年1月，“臉書”就在頁面上添加了舉報鍵，用戶可以在發(fā)現(xiàn)假新聞后標記。當(dāng)一條新聞同時被一定數(shù)量的用戶標記后，系統(tǒng)會減少對該新聞的推送，或提醒用戶該內(nèi)容已遭舉報。
但社交平臺的這一舉措曾遭濫用。在《紐約時報》報道“佛羅里達州立大學(xué)足球隊員涉嫌在警方罰款時獲得優(yōu)待”一事時，這條“推文”就迅速地被標記為“垃圾信息”。后來，《紐約時報》表示，這是眾多佛羅里達州立大學(xué)足球隊的粉絲所為，希望以此將這則新聞“排擠”出“推特”。因此，此番“臉書”的新舉動能否奏效，是否會有副作用，還有待時間驗證。
不同媒體平臺在互補中共存
盡管社交平臺發(fā)布新聞存在風(fēng)險，但媒體人仍相信，社交媒體新聞的真實性可以得到保障。除了上述的技術(shù)手段，利特爾稱，社交網(wǎng)站的“自我糾錯”能力不斷提升。他說：“再沒有比社交媒體更容易滋生謠言的地方了，但也再沒有比社交媒體更適合檢驗新聞?wù)婕俚牡胤搅恕！?/p>
此外，傳統(tǒng)媒體也始終堅守著“正本清源”的職責(zé)。英國廣播公司電子與技術(shù)主管蒙哥馬利表示：“有時候我們的記者難以第一時間趕往新聞現(xiàn)場，社交媒體就填補了這一空缺。但我不認為社交媒體能取代傳統(tǒng)媒體，而只是一種補充。傳統(tǒng)媒體資深記者有寶貴的經(jīng)驗，我們還會對內(nèi)容進行嚴格的審查，以確保精確?！?/p>
《芬蘭晚報》的社論撰稿人卡瓦拉也看到了兩者不同的價值：“各新聞機構(gòu)都心急火燎地在社交媒體平臺上發(fā)聲。但并非所有的新聞內(nèi)容都會在社交平臺上呈現(xiàn)，因為許多話題并不能取悅網(wǎng)友。因此，人們也認識到社交媒體上呈現(xiàn)的新聞是有局限性的?！?/p>
她補充道：“有時候人們沒有意識到，諸如‘臉書’等社交媒體并不會將所有用戶感興趣的新聞都推送給他們。社交媒體根據(jù)自己的商業(yè)邏輯來決定什么內(nèi)容值得一讀。因此，我建議人們還是時常去看看真正的新聞網(wǎng)站?！?/p>
現(xiàn)在，近40%的美國人從“臉書”“推特”等社交平臺獲取新聞資訊，但其中超過80%的人表示，會回到原先的新聞網(wǎng)站去跟進新聞動態(tài)，因為一則消息對他們來說并不足夠，而更多的細節(jié)還有待傳統(tǒng)媒體去挖掘。
此外，許多媒體人也注意到，社交媒體與傳統(tǒng)媒體可以共存，甚至相得益彰。比如，“Storyful”就專門安排40位記者，實時關(guān)注社交網(wǎng)絡(luò)動態(tài)，從網(wǎng)絡(luò)視頻、“推特”等地方尋找新聞源。
?。ü饷骶W(wǎng)記者 鄭逸）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
努力營造風(fēng)清氣正的政治生態(tài)
已是最后一篇
-
努力營造風(fēng)清氣正的政治生態(tài)