5月3日，成都特警五大隊(duì)特警“@鄉(xiāng)村原振俠”正在成都玉林中路散步，碰到一市民被搶包，原振俠沖上去將嫌疑男子按翻在地，兩名小伙子也上來幫忙。嫌疑男子為逃避處罰，咬舌自殘，周圍群眾幫忙撥打了120、110。被搶女子拿回包后就悄悄離開了，一大媽大喊“別個(gè)幫你抓小偷你跑啥啊”，該女子還是離開了。（《華西都市報(bào)》5月5日）
這邊特警忙著抓搶包者，那邊被搶的當(dāng)事人卻悄悄離開，這樣的結(jié)果讓人啼笑皆非。最重要的證人沒有在場(chǎng)作證，最終讓嫌疑人因此而逃避處罰，也讓警察的努力白費(fèi)了。至于當(dāng)事人逃跑的原因，雖不得而知，但從之前諸多類似案例來看，怕惹事的“明哲保身”心態(tài)，是很多人面臨違法犯罪行為時(shí)的首選。
面對(duì)這種場(chǎng)景，難免讓人感嘆“好人難做”?，F(xiàn)實(shí)中，如此狀況并非單純個(gè)案，類似案例媒體曾作過多次報(bào)道。一次“逃跑”的結(jié)果，一是讓違法犯罪者輕易逃避處罰，二是會(huì)讓見義勇為者寒心，在懼于自身權(quán)利無以獲得保障的情況下，下一次面臨相似情形，就可能選擇袖手旁觀。若沒有“該出手時(shí)就出手”的見義勇為和公共擔(dān)當(dāng)，每個(gè)人都可能會(huì)陷入“為什么沒有人出來施以援手”的困境，其結(jié)果是社會(huì)正義下滑。
“公地悲劇”產(chǎn)生的原因，就在于自利之下，有些公民放棄了基本的公共責(zé)任感，客觀上形成了對(duì)違法犯罪行為的縱容。你不去履行必要的公共義務(wù)，對(duì)公共責(zé)任有所付出，在別人需要幫助時(shí)施以援手，在見到違法犯罪時(shí)勇敢站出來，那么，自己遇到困境、面臨危險(xiǎn)時(shí)，別人也未必會(huì)挺身而出。正是無數(shù)個(gè)“別個(gè)幫你抓小偷你卻跑了”所形成的放大效應(yīng)，才使得“見扶不扶”已然超越道德與法律，成為當(dāng)下的一種社會(huì)危機(jī)。
處在這種人人自保又人人自危的環(huán)境中，沒人會(huì)獲得安全感，也無以獲得真正的安全保障。好在有目擊者的見證和照片、視頻記錄，還特警以公道，然其留下的陰影，卻會(huì)成為彰顯正義的絆腳石。不作證卻逃跑的女子，不僅在傷害道德，也在傷害法治，更在傷害正義，她應(yīng)當(dāng)為自己的行為負(fù)責(zé)，其所作所為也應(yīng)引發(fā)其他人的反思。
很多人對(duì)于安全與責(zé)任還存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，并給自己的不作為尋找借口，比如因?yàn)榕卤挥炘p，就選擇無所作為或無動(dòng)于衷，久而久之就會(huì)讓人性麻木。解決這樣的困局，固然離不開制度層面的呵護(hù)，也需要環(huán)境的營(yíng)造，不過這必須以“利他主義”為前提，而不能以風(fēng)險(xiǎn)為“自利”尋求開脫。若是人人都懼于風(fēng)險(xiǎn)而無所擔(dān)當(dāng)無所作為，等于把尋求保護(hù)的主動(dòng)權(quán)拱手交給了別人。
對(duì)于逃離是非的當(dāng)事人來說，在你拔腿而走時(shí)，多想想下一次，你面臨類似處境時(shí)，還會(huì)有人沖上來嗎？在你處于困境時(shí)，看到的卻是冷漠而麻木的圍觀者，此時(shí)你還能逃向何方？（唐偉）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
良好生態(tài)是最公平的公共產(chǎn)品
已是最后一篇
-
良好生態(tài)是最公平的公共產(chǎn)品