這兩天，不少網(wǎng)友在微博或QQ空間里曬出武漢生物工程學(xué)院“校園長城”的照片，引來圍觀和熱議。該“校園長城”全長1600米，連接?xùn)|、中、西三個(gè)區(qū)，總預(yù)算400萬元以內(nèi)。該校新聞發(fā)言人表示，“校園長城”共有4重功能：一是緩解高峰校園交通壓力；二是愛國主義教育基地；三是體育健身場所；四是戶外課堂。
不少網(wǎng)友批評(píng)這一奇怪的“山寨建筑”，認(rèn)為校方有胡亂花錢、嘩眾取寵之嫌。還有批評(píng)者甚至表示，此舉或褻瀆中華民族的象征長城。
從圖片上看，校園之內(nèi)崛起一大片灰色調(diào)的建筑，確實(shí)有點(diǎn)突兀，與其他建筑之間也很難在色調(diào)、建筑形態(tài)乃至整體格調(diào)上形成統(tǒng)一風(fēng)格。校方未經(jīng)調(diào)研考證，也未公開征求師生意見，就搞出這么一個(gè)建筑來，確實(shí)草率。特別是，學(xué)校新聞發(fā)言人所說的“緩解高峰校園交通壓力”、“愛國主義教育基地”，不合情理。一方面，校園里能有多大的交通壓力，非得建起高聳的城墻來疏導(dǎo)？另一方面，動(dòng)輒就給一個(gè)建筑貼上“愛國主義”的標(biāo)簽，也過于空泛，有欠嚴(yán)肅。
不過，網(wǎng)友們似乎也不必對(duì)“校園長城”過于求全責(zé)備，更不必上綱上線地指責(zé)其褻瀆長城。
其一，“校園長城”云云，說到底不就是一架人行天橋嘛。它能滿足基本的通行功能，可以實(shí)現(xiàn)幾個(gè)校區(qū)之間的連接，附帶著也可以讓師生居高臨遠(yuǎn)看看風(fēng)景。這個(gè)建筑可以說兼具實(shí)用與休閑功能，并不完全如網(wǎng)友說的那么不堪。再說了，一個(gè)建筑有人喜歡有人不喜歡，這本來就很正常，盡可以爭論，不必上綱上線。
其二，這一建筑按照長城的形制設(shè)計(jì)和建設(shè)，雖然不無“山寨”的意思，但建在遠(yuǎn)離邊塞長城的楚地，至少還可以開闊一下學(xué)生的眼界。倒是校方，大可不必隨意拔高，從“愛國主義”那里找靠山扯。只要符合基本的建筑規(guī)范、不違反相關(guān)法律，就可以了。
其實(shí)，與風(fēng)貌相比，我最關(guān)心的倒是這一“校園長城”的建筑質(zhì)量。校方介紹，“校園長城”的雄關(guān)的坡度大于45度，這種視角可能帶來險(xiǎn)峻的感覺，但也可能產(chǎn)生安全隱患，比如建筑的穩(wěn)固性、人群聚集的共振效應(yīng)等。建筑突兀一點(diǎn)不打緊，安全出了問題就麻煩大了。
公共建筑從來都是公眾爭議的焦點(diǎn)，它只要建起來了，就會(huì)每天出現(xiàn)在人們的視野里，躲都躲不開，這也是公眾要求建筑應(yīng)該盡可能符合基本規(guī)范的根源所在。在奇怪與特色之間，很難找到一個(gè)完全的平衡。我們不妨多一些寬容，在理性的討論中逐步形成較多的共識(shí)，進(jìn)而養(yǎng)成一個(gè)時(shí)代的建筑風(fēng)范。（胡印斌）
