文藝事業(yè)的繁榮發(fā)展離不開(kāi)文藝批評(píng)，真正的文藝批評(píng)通過(guò)對(duì)文藝觀念的討論辨明是非，通過(guò)對(duì)文藝現(xiàn)象的具體評(píng)析而褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清，從而形成應(yīng)有的文藝價(jià)值導(dǎo)向，引導(dǎo)文藝健康地繁榮發(fā)展。文藝批評(píng)要起到這樣的作用，關(guān)鍵在于要有自覺(jué)的批評(píng)主體精神，避免在復(fù)雜多變的文藝潮流中迷失方向。新時(shí)期初曾興起文學(xué)主體性問(wèn)題討論，喚起和強(qiáng)化了文藝家和批評(píng)家們的主體精神，有力地促進(jìn)了文藝的創(chuàng)新探索和蓬勃發(fā)展。然而從近一時(shí)期的文藝狀況來(lái)看，在整體性的繁榮發(fā)展中，仍然存在某些消極低迷現(xiàn)象，這便與文藝主體性的迷失有關(guān)。文藝批評(píng)本應(yīng)在當(dāng)代文藝發(fā)展中起到更主動(dòng)積極的評(píng)價(jià)與引導(dǎo)作用，然而由于自身主體精神不強(qiáng)乃至缺失，導(dǎo)致喪失應(yīng)有的批評(píng)功能，甚或出現(xiàn)某些不良導(dǎo)向，因此尤為值得關(guān)注和反思。 筆者以為，當(dāng)今文藝批評(píng)的主體精神，比較容易在以下一些方面導(dǎo)致迷失，值得認(rèn)真反思。 一是容易在對(duì)西方批評(píng)理論思潮的過(guò)度追逐中迷失。西方批評(píng)理論自有其特點(diǎn)和優(yōu)長(zhǎng)，對(duì)其學(xué)習(xí)和借鑒是完全必要的，但理應(yīng)以我為主和為我所用，而不是盲目崇拜埋頭追逐。然而實(shí)際上，在前一時(shí)期對(duì)西方批評(píng)理論的引進(jìn)接受中，一些人似乎顯得過(guò)于急切，一切都只顧把它“拿來(lái)”，而不管它是否對(duì)路和適用；而且在這種匆忙急切的追逐中，似乎形成了某種思維定勢(shì)，以為西方批評(píng)理論與方法是最先進(jìn)的，我們只能亦步亦趨，步步緊追。然而在這種追逐中我們可能漸漸迷失了自我，忘記了為什么要去學(xué)習(xí)研究西方批評(píng)理論，忘記了對(duì)這些“拿來(lái)”的東西是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的鑒別辨析，忘記了是否還要跟本土的文藝實(shí)際相適應(yīng)。如果沒(méi)有這些必要的前提，那么就很可能喪失應(yīng)有的主體精神。近期有學(xué)者指出，當(dāng)代西方批評(píng)理論并不見(jiàn)得都很先進(jìn)，其中的偏執(zhí)與極端、僵化與教條，不顧文學(xué)本體特性的場(chǎng)外征用，脫離文學(xué)實(shí)際的強(qiáng)制闡釋等等缺陷并不少見(jiàn)。更為重要的是，許多外來(lái)的批評(píng)理論并不適合我們的民族文化傳統(tǒng)和當(dāng)今的文藝現(xiàn)實(shí)，盲目搬用不僅無(wú)助于我們的理論建設(shè)，甚至?xí)?lái)對(duì)文藝實(shí)踐的誤導(dǎo)。要改變這種埋頭追逐和盲目崇拜的現(xiàn)狀，更清醒自覺(jué)地學(xué)習(xí)借鑒西方批評(píng)理論，無(wú)疑有待于重建我們文藝批評(píng)的主體精神。 二是容易在文藝市場(chǎng)化發(fā)展潮流中迷失。應(yīng)當(dāng)看到，在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不斷推進(jìn)和大眾消費(fèi)文化蓬勃發(fā)展的時(shí)代條件下，文藝生產(chǎn)要適應(yīng)消費(fèi)市場(chǎng)需求是一種必然趨勢(shì)，而且也有滿(mǎn)足群眾消費(fèi)需要和促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極意義。但是文藝市場(chǎng)化發(fā)展也會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題，即容易在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中迷失方向，消極被動(dòng)地依附消費(fèi)市場(chǎng)，乃至成為市場(chǎng)的奴隸，迎合低級(jí)趣味的消費(fèi)需求，向低俗化、媚俗化的方向淪落。文藝市場(chǎng)出現(xiàn)這種情況并不奇怪，這恰恰需要文藝批評(píng)在其中發(fā)揮應(yīng)有的干預(yù)和引導(dǎo)作用。然而，當(dāng)今的文藝批評(píng)好像也患了“市場(chǎng)暈眩癥”，在強(qiáng)大的文藝市場(chǎng)化運(yùn)行的旋渦中迷失了應(yīng)有的方向感，既找不到自己應(yīng)有的位置，也似乎對(duì)文藝被市場(chǎng)化魔力支配的現(xiàn)實(shí)感到無(wú)能為力。當(dāng)今人們看到的文藝批評(píng)，或者不敢面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題發(fā)聲唯恐不合時(shí)宜而退避三舍，或者甘愿在文藝市場(chǎng)的潮起潮落中隨波逐流，也有的甚或?yàn)榱朔窒硎袌?chǎng)利益而是非美丑不分，為低俗化媚俗化的時(shí)尚潮流推波助瀾，這些都與文藝批評(píng)的精神相去甚遠(yuǎn)乃至背道而馳。而這種文藝批評(píng)精神和功能的缺失，無(wú)疑更容易使文藝市場(chǎng)陷入價(jià)值迷亂之中。 三是容易在大眾媒體的眾聲喧嘩中迷失。當(dāng)今時(shí)代大眾媒體極為發(fā)達(dá)，媒體輿論的力量也十分強(qiáng)大，這是科技進(jìn)步和社會(huì)開(kāi)放性發(fā)展帶來(lái)的結(jié)果，也是當(dāng)今我們所必須面對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)。在大眾媒體的眾聲喧嘩中，既有許多富于民間智慧的理性表達(dá)，也有不少過(guò)于隨意的非理性宣泄，眾聲混雜往往讓人撲朔迷離是非莫辨，文藝活動(dòng)領(lǐng)域可能尤其如此。在這種情形下，本來(lái)可以期待一些專(zhuān)業(yè)批評(píng)發(fā)出更加強(qiáng)有力的聲音，在混雜的媒體評(píng)論中發(fā)揮主導(dǎo)性和引領(lǐng)性的作用。然而評(píng)論界的情況卻往往讓人失望，有的自身也在各種混雜喧嘩的聲音中困惑不已，缺乏應(yīng)有的判斷力；有的或許畏懼現(xiàn)代媒體“怪獸”的力量而缺少批評(píng)勇氣，害怕自己的批評(píng)意見(jiàn)與“民意”不合而帶來(lái)麻煩引火燒身；有的則干脆放棄批評(píng)立場(chǎng)而迎合大眾輿論，參與媒體炒作和輿論狂歡。主導(dǎo)性文藝批評(píng)及其主體精神的缺失，無(wú)疑會(huì)使得媒體評(píng)論更加混雜無(wú)序。 面對(duì)這種現(xiàn)實(shí)狀況，期望于能夠強(qiáng)化文藝批評(píng)的功能和作用，因此重建文藝批評(píng)主體精神的問(wèn)題無(wú)可回避。這種重建當(dāng)然關(guān)涉許多因素，筆者以為最重要的有以下幾個(gè)方面。 首先，重新認(rèn)識(shí)文藝批評(píng)的特性與功能，重建文藝批評(píng)本身的自覺(jué)與自信。文藝批評(píng)雖有多方面的特性與功能，但其中最重要的是進(jìn)行文藝觀念辨析和審美價(jià)值評(píng)判。毛澤東在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)中曾說(shuō)：“文藝界的主要斗爭(zhēng)方法之一是文藝批評(píng)”，這里所指主要就是文藝思想觀念的斗爭(zhēng)，通過(guò)文藝觀念上的爭(zhēng)論而明辨是非，這對(duì)于文藝的健康發(fā)展至關(guān)重要。而審美價(jià)值評(píng)判則直接指向?qū)ξ乃嚞F(xiàn)象特別是文藝作品的評(píng)價(jià)分析，在褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清之中形成良好的文藝價(jià)值導(dǎo)向。這種文藝批評(píng)的根本特性與功能，本來(lái)是不言而喻的，也是為歷來(lái)的優(yōu)秀批評(píng)家所公認(rèn)和努力踐行的。然而在近期的后現(xiàn)代文化語(yǔ)境中，這種文藝批評(píng)觀念在相當(dāng)程度上被懷疑乃至顛覆，有人質(zhì)疑批評(píng)家的判斷評(píng)價(jià)為“話(huà)語(yǔ)霸權(quán)”，因而從根本上懷疑文藝批評(píng)的“合法性”，這樣文藝批評(píng)也就只能退而借評(píng)論“談?wù)勛约骸薄Ｎ覀冋J(rèn)為，這恰恰是文藝批評(píng)主體精神喪失的根源所在，也是文藝批評(píng)實(shí)踐中出現(xiàn)“功能性缺失”的根本所在。當(dāng)今文藝批評(píng)主體精神的重建，理應(yīng)從對(duì)這個(gè)問(wèn)題的重新認(rèn)識(shí)開(kāi)始，增強(qiáng)文藝批評(píng)本身的自覺(jué)與自信。 其次，重新認(rèn)識(shí)文藝的精神價(jià)值，重建文藝的審美理想與價(jià)值信念。文藝批評(píng)直接關(guān)涉對(duì)文藝現(xiàn)象及作品的審美價(jià)值評(píng)析與價(jià)值導(dǎo)向，當(dāng)然不能沒(méi)有自己的審美價(jià)值觀念與尺度。而這無(wú)疑又根源于批評(píng)家對(duì)文藝特性與價(jià)值的認(rèn)識(shí)，以及在此基礎(chǔ)上建立的文藝審美理想與價(jià)值信念。在當(dāng)今時(shí)代文藝開(kāi)放性、多樣化的發(fā)展中，尤其是在文藝大眾化、市場(chǎng)化的條件下，不僅文藝的形態(tài)樣式極為多樣化，而且文藝的價(jià)值特性和人們的文藝價(jià)值觀念也空前復(fù)雜多樣了。這既是文藝觀念容易迷亂的復(fù)雜性之所在，也恰恰是需要文藝批評(píng)在其中起到審美價(jià)值昭示作用的重要性之所在。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，無(wú)論當(dāng)今的文藝形態(tài)樣式與過(guò)去有多么大的不同，也無(wú)論當(dāng)今的文藝價(jià)值特性有多么復(fù)雜多樣，我們也仍然相信有最基本、最值得倡導(dǎo)的東西在其中起主導(dǎo)性作用。魯迅先生說(shuō)過(guò)：“文藝是國(guó)民精神所發(fā)的火光，同時(shí)也是引導(dǎo)國(guó)民精神的前途的燈火”，這正是他作為作家批評(píng)家寶貴的文藝價(jià)值信念和審美理想之所在。中外文藝史上類(lèi)似的表達(dá)和教誨還有不少，可以給我們?cè)S多有益的啟示。當(dāng)今一些文藝現(xiàn)象及文藝批評(píng)之所以會(huì)陷于價(jià)值迷亂，就在于相當(dāng)程度上失去了這種文藝的審美理想與價(jià)值信念。因此，當(dāng)今文藝批評(píng)主體精神的重建，也理應(yīng)對(duì)此重新認(rèn)識(shí)，建立文藝價(jià)值和審美理想的自覺(jué)與自信。 再次，重新認(rèn)識(shí)中外文藝批評(píng)傳統(tǒng)及特點(diǎn)，重建本土文藝批評(píng)的自覺(jué)與自信。當(dāng)今的文化發(fā)展顯然回避不了全球化的現(xiàn)實(shí)，文藝批評(píng)無(wú)疑也需要有開(kāi)放的視野，因此向國(guó)外的批評(píng)理論學(xué)習(xí)借鑒是必然的。但這并不意味著總是跟著別人走，更重要的是如何在中外文論的比較借鑒中建立自己的理論自覺(jué)，而不是在盲目崇拜與追逐中迷失自己。應(yīng)當(dāng)說(shuō)中外文藝批評(píng)各有其傳統(tǒng)和特點(diǎn)優(yōu)長(zhǎng)，問(wèn)題只在于如何從我們的文藝批評(píng)實(shí)際出發(fā)取長(zhǎng)補(bǔ)短，把本土文藝批評(píng)的新傳統(tǒng)培育起來(lái)，并且使這種新優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來(lái)，而不是在對(duì)他人的追逐模仿中將自身的特點(diǎn)優(yōu)長(zhǎng)喪失掉。當(dāng)然，這里的關(guān)鍵就在于建立本土文藝批評(píng)的自信，有了自信才會(huì)有真正的理論自覺(jué)和主體精神，才能談得上對(duì)自身批評(píng)傳統(tǒng)與特點(diǎn)優(yōu)長(zhǎng)的深切認(rèn)識(shí)，也才能真正以我為主、博采眾長(zhǎng)、為我所用，重建中國(guó)文藝批評(píng)的新傳統(tǒng)。（作者為江西師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師 賴(lài)大仁） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
讓“中國(guó)好游客”成為共同名片
已是最后一篇
-
讓“中國(guó)好游客”成為共同名片