用虛假手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)的廣告必須狠剎,社會(huì)要有誠(chéng)信,企業(yè)要有良心。但是,只重罰企業(yè)還不夠,對(duì)于那些參與虛假?gòu)V告宣傳的代言人,也要有所“表示”。 因構(gòu)成虛假?gòu)V告,佳潔士雙效炫白牙膏被處罰603萬(wàn)元,這也是我國(guó)目前針對(duì)虛假違法廣告的最大罰單。佳潔士方面9日晚給出了一個(gè)不足200字的聲明,并未對(duì)其虛假宣傳行為向消費(fèi)者致歉,相反,強(qiáng)調(diào)被上海工商查處的廣告已于去年年中全面停播。 從縱向來(lái)看,企業(yè)因虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者被行政管理部門揭發(fā)、處罰之后,向消費(fèi)者道個(gè)歉,說(shuō)聲“對(duì)不起”,是最低的要求,于情于理皆不違和,佳潔士為何做不到?從橫向來(lái)看,佳潔士的行為似乎又可以理解,甚至受罰還有點(diǎn)“委屈”。放眼過(guò)去,涉嫌虛假宣傳的廣告鋪天蓋地,何止一個(gè)佳潔士?不說(shuō)其它,就牙膏廣告來(lái)說(shuō),夸得天花亂墜、用PS手段的,又豈止個(gè)別?觀眾也習(xí)以為常,決不會(huì)天真到相信用了某種牙膏之后,自己的牙齒真的一天就可以變白。“和尚摸得,我摸不得?”佳潔士被當(dāng)成儆“猴”之“雞”,可能有點(diǎn)不服氣。 其實(shí),1995年開(kāi)始實(shí)施的《廣告法》,其中對(duì)杜絕虛假宣傳廣告有明確的要求和規(guī)定:“廣告不得含有虛假的內(nèi)容,不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者?!鼻杆銇?lái),此法出臺(tái)足有20年時(shí)間,到了今天才出來(lái)一個(gè)“最大罰單”,只能說(shuō)明這個(gè)條款“火候太小”。以至虛假?gòu)V告泛濫成災(zāi),到了法不責(zé)眾的田地。當(dāng)然,從專業(yè)角度來(lái)說(shuō),“夸張”與“虛假”之間也確實(shí)存在著一定的模糊性??鋸埵撬囆g(shù),虛假是騙術(shù),一個(gè)廣告創(chuàng)意究竟是藝術(shù)還是騙術(shù),并非黑白分明。因此,一些廣告可能一不留神就越了線,所謂“創(chuàng)意”就成了法律上的“虛假”。 不管如何,用虛假手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)的廣告必須狠剎,社會(huì)要有誠(chéng)信,企業(yè)要有良心。但是,只重罰企業(yè)還不夠,對(duì)于那些參與虛假?gòu)V告宣傳的代言人,也要有所“表示”。這點(diǎn)在《廣告法》上還沒(méi)有體現(xiàn),更談不上執(zhí)法。因此,哪怕佳潔士被重罰,代言的藝人“小S”也毫發(fā)無(wú)損。假如代言明星也要“連坐”,讓他們吐出代言費(fèi),甚至按比例加罰,他們?cè)诮优膹V告時(shí)就會(huì)小心得多。在2014年底提交全國(guó)人大審議的廣告法修訂草案中,明確規(guī)定“明知或者應(yīng)知廣告虛假仍在廣告中對(duì)商品、服務(wù)作推薦、證明的廣告代言人,依法給予行政處罰。”這是一種進(jìn)步,共治有助于杜絕虛假?gòu)V告,但是一句“給予行政處罰”的表述仍失于籠統(tǒng),需要進(jìn)一步厘清。(連海平) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
紅口白牙說(shuō)瞎話做人不能沒(méi)底線
已是最后一篇
-
紅口白牙說(shuō)瞎話做人不能沒(méi)底線
- 重慶:發(fā)布虛假?gòu)V告將得不償失
- 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案草案:明星代言虛假?gòu)V告要擔(dān)責(zé)
- (新華視點(diǎn))三無(wú)“神藥”為何能招搖過(guò)市?
- 治虛假?gòu)V告還需制度威懾
- 為何總有人信?三問(wèn)虛假醫(yī)藥廣告
- (關(guān)注虛假?gòu)V告)香港鮮見(jiàn)虛假?gòu)V告
- (關(guān)注虛假?gòu)V告)遭遇虛假?gòu)V告怎么辦
- [關(guān)注虛假?gòu)V告]你被虛假?gòu)V告忽悠過(guò)嗎
- “被修改”的美麗不美麗
- 網(wǎng)絡(luò)虛假?gòu)V告如何“治根”