“我對(duì)你的愛很深很深，像無底洞一樣……”日前，多家媒體刊發(fā)了洛陽一小學(xué)生所寫的情書。據(jù)說，洛陽一所小學(xué)的老師“沒收了一位學(xué)生寫的情書”，“稚嫩的語言逗樂了老師，情書的背后還畫了一幅畫”。隨后，這篇有圖有文、原信照搬的報(bào)道，就成了社會(huì)熱點(diǎn)。“我人長得不好，但是我的人很好”、“我的人不會(huì)跟你走，但是我的心會(huì)跟你去任何地方”等語句，引來了眾多議論和調(diào)侃。 曝光“小學(xué)生情書”，這不是第一次。一家廣東媒體報(bào)道，安徽某小學(xué)二年級(jí)班主任李老師也沒收了一封情書，因“情書”中有一句“你根本就不愛我”而“轟動(dòng)”。各式各樣的學(xué)生情書，時(shí)不時(shí)就會(huì)在媒體上露露臉并引發(fā)一陣熱議。這些“情書”是真是假，有時(shí)很難判斷。媒體對(duì)其所報(bào)道的新聞具有核實(shí)責(zé)任，刊發(fā)就意味著其要承擔(dān)失實(shí)之責(zé)。不知道熱衷于刊發(fā)此類情書的媒體，是否做到了“客觀報(bào)道事實(shí)”？ 退一步說，如果“情書”是真實(shí)的，它又該不該公之于眾？當(dāng)個(gè)人的私密信件被隨意公開并成為其他人的笑料和談資時(shí)，對(duì)當(dāng)事孩子的心靈會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？“沒收”信件的老師是在什么情況下將其公開的，他（她）具有這樣的監(jiān)護(hù)權(quán)利和曝光隱私的授權(quán)嗎？如果爆料者因此拿到了媒體的“爆料獎(jiǎng)勵(lì)”，又是一種什么性質(zhì)的行為？ 媒體也許會(huì)說，公開孩子的“情書”，除了讓受眾感到“現(xiàn)在的孩子真了不得，早熟得讓人驚訝”之外，還可以反思存在的社會(huì)問題。比如，3歲半的孩子要媽媽給漂亮的女同學(xué)代寫情書，稱要給對(duì)方“買房”，這不正是高房價(jià)下社會(huì)問題的折射嗎？推動(dòng)社會(huì)改進(jìn)，不正是“童年無忌”帶給輿論的正能量嗎？ “小學(xué)生寫情書”值得關(guān)注和探討。小學(xué)生是未成年人，相比于成年人，他們的隱私更應(yīng)該受到重視和保護(hù)。接受新聞的時(shí)候，受眾一般都有好奇心，這也是很多新聞得以引起轟動(dòng)的原因。但如果媒體僅僅為了追求所謂的轟動(dòng)效應(yīng)和滿足成年人的好奇心，就公開孩子們的“情書”，至少是一種不負(fù)責(zé)任的行為。 在人人都是爆料者的網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代，須更加重視圍觀的道德。相比于“熱鬧非凡”的自媒體，大眾傳媒更需要堅(jiān)守責(zé)任和品格，不能以獵奇的態(tài)度窺探孩子的隱私，他們不經(jīng)意間流露出的話語，可能只是“有口無心”，不該被隨意放大。 對(duì)于涉及個(gè)人（尤其是未成年人）隱私的爆料，媒體不能來者不拒，要有所選擇，謹(jǐn)慎報(bào)道。盡管公開的情書中，抹去了孩子的名字，但將“情書”完整呈現(xiàn)，并拍照為證，已然侵犯了未成年人的隱私。發(fā)現(xiàn)新聞線索、發(fā)掘社會(huì)話題固然重要，但是，考慮和照顧當(dāng)事孩子的感受，尊重他們的意愿，不為吸引眼球而炒作，是媒體更重要的“圍觀道德”。(劉暢) |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
讓文藝之花為人民盛開
已是最后一篇
-
讓文藝之花為人民盛開