11月14日上午，《遼寧日?qǐng)?bào)》頭版公告并在4版整版刊發(fā)公開信《老師，請(qǐng)不要這樣講中國(guó)》。公開信源自于10月21日，一位大學(xué)生在《遼寧日?qǐng)?bào)》官方微信的留言，引起了編輯部的注意。為此，報(bào)社采編在省內(nèi)外幾大高校中進(jìn)行了兩個(gè)多月的調(diào)查，并用了半個(gè)月的時(shí)間，在高校比較集中的城市聽了將近100堂大學(xué)專業(yè)課。公開信中指出，“呲必中國(guó)”的現(xiàn)象也一定程度存在，有的還很過分，必須引起教育界的警覺和重視。（11月16日《深圳晚報(bào)》） “若批評(píng)不自由，則贊美無意義”。作為高校教師，尤其是文史哲社會(huì)科學(xué)的老師，具備批判性思維是一種底線，因?yàn)樗麄兪巧鐣?huì)的“公知”?？梢哉f，高校教師批判社會(huì)的權(quán)利，理應(yīng)受到保護(hù)，如此才能為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步做出思想貢獻(xiàn)。 但是，凡事都有一個(gè)度，也有一個(gè)場(chǎng)合的問題。批判從來都不該是無處不在的，也從來都不應(yīng)成為一種情緒化的表達(dá)，更不應(yīng)是為了批判而批判的“抹黑”。以報(bào)道來看，少數(shù)高校教師的做法，無疑逾越了最起碼的底線——他們“呲必中國(guó)”、“贊必西方”。如何選擇理性的批判而不是情緒的批判，值得思考。前英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)與商業(yè)政策署署長(zhǎng)羅思義的看法的確能給人一些啟示：“我完全同意《遼寧日?qǐng)?bào)》的看法。美國(guó)的大學(xué)和中小學(xué)非常重視愛國(guó)主義教育。當(dāng)然，中國(guó)的大學(xué)教師也有許多愛國(guó)者。但作為一個(gè)外國(guó)人，我常被中國(guó)少數(shù)高校教師的‘呲必中國(guó)’現(xiàn)象所震驚?！庇纱丝梢?，不理性的批判，的確是一種很刺耳的聲音，這必須引起重視。 如果高校教師在課堂上動(dòng)輒就是情緒化的批判社會(huì)與國(guó)家，必然會(huì)對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀的形成帶來誤導(dǎo)。畢竟，高校里的教育，不等于鄉(xiāng)野里“端起飯碗吃肉，放下筷子罵娘”的巷議，因?yàn)橹v壇不是私人領(lǐng)域。而“牢騷太盛防腸斷，風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”的道理，也應(yīng)為高校教師所信仰。如此，才能呵護(hù)好一個(gè)理性的氛圍，讓批判成為社會(huì)進(jìn)步的思想動(dòng)力。（龍敏飛） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：