常聽(tīng)基層干部談?wù)撔旁L工作的“兩難困境”：面對(duì)一些上訪群眾的極端行為，如果滿足其訴求，又會(huì)催生更多極端行為；如果置之不理，又會(huì)積累社會(huì)矛盾、影響長(zhǎng)治久安。處理也不對(duì)、不處理也不對(duì)，這種進(jìn)退失據(jù)的困境，反映了基層治理的一個(gè)側(cè)面。 其實(shí)，“兩難困境”并不意味著左支右絀、沒(méi)有出路?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”到今天依然歷久彌新、充滿活力，就是因?yàn)樗⒅剡\(yùn)用法治方式化解矛盾，“群眾訴求合理的解決到位、訴求無(wú)理的思想教育到位、行為違法的依法處理到位”，兩難困境在法治框架內(nèi)得到化解?？梢?jiàn)，解開(kāi)繁難復(fù)雜的基層治理方程式，“法治”提供了一把鑰匙。對(duì)此，四中全會(huì)明確提出“推進(jìn)基層治理法治化”，著重強(qiáng)調(diào)“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭遵守法律，帶頭依法辦事”。 然而，現(xiàn)實(shí)生活中，一些領(lǐng)導(dǎo)干部并不青睞法治方式。一些地方遭遇負(fù)面新聞，不問(wèn)是非曲直，就火速撤換干部，以此平息輿論漩渦，但是時(shí)隔不久免職干部又官?gòu)?fù)原級(jí)，問(wèn)責(zé)又如何能取信于民？處理突發(fā)事件，只希望息事寧人，不顧合法與否，在“強(qiáng)者”“弱者”的概念下，主觀偏袒一方，短期內(nèi)縱能平息民憤，長(zhǎng)遠(yuǎn)看如何樹(shù)立法治權(quán)威？違背法律的權(quán)宜之計(jì)看似高效，卻將政府與民眾的信任基礎(chǔ)侵蝕得千瘡百孔，無(wú)異于飲鴆止渴、養(yǎng)癰遺患。 面對(duì)治理中人情與法理的齟齬、利益與觀念的博弈、懷疑與信任的較量，如果法治既成為公民的行為標(biāo)桿，又是政府的行政方式，那么政府公信就能在法治土壤上開(kāi)枝散葉，大大降低治理成本?！皽貛X最牛釘子戶”事件曾經(jīng)鬧得滿城風(fēng)雨，當(dāng)?shù)卣任丛V諸暴力、采取強(qiáng)拆，也沒(méi)有同意超越法律的拆遷補(bǔ)償，最終“釘子戶”與政府部門(mén)在法治框架內(nèi)達(dá)成妥協(xié)。這一場(chǎng)“溫柔對(duì)峙下的拆遷變局”，演繹了一堂生動(dòng)的法治案例：公民依法維權(quán)，政府依法施政，就能把對(duì)抗轉(zhuǎn)化為合作，在矛盾中謀求善治。 盡管如此，一些領(lǐng)導(dǎo)干部仍然癡迷于人治，在他們看來(lái)，法律程序限制太多，許多“急病”等不得慢郎中，不如人治那樣靈活應(yīng)變、及時(shí)有效。殊不知，“有治法而后有治人”，法治所體現(xiàn)的程序正義，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，是約束更是保護(hù)，是限制更是捍衛(wèi)。曾在采訪中聽(tīng)到一位縣委書(shū)記坦言，“選人用人實(shí)現(xiàn)制度化，書(shū)記的權(quán)力是小了，但是給我送錢送禮的人也少了，這對(duì)我是一種解脫?！币苍?tīng)到一位國(guó)企分公司的負(fù)責(zé)人感慨：“我主動(dòng)請(qǐng)求上面派財(cái)務(wù)總監(jiān)，雖然捆住了我的手腳，但是也管住了我隨意花錢，避免犯錯(cuò)誤?！甭?tīng)聽(tīng)這些經(jīng)驗(yàn)感悟，更能觸摸法治所蘊(yùn)含的治理能量，所釋放的制度善意。 “中國(guó)的歷史發(fā)展到今天，人治的辦法恐怕已經(jīng)走到了盡頭。”1978年全國(guó)政協(xié)會(huì)議上，一位政協(xié)常委的話振聾發(fā)聵?！耙?guī)章只不過(guò)是穹隆頂上的拱梁，而唯有慢慢誕生的風(fēng)尚才最后構(gòu)成那個(gè)穹隆頂上的不可動(dòng)搖的拱心石”，這種風(fēng)尚的形成，既有賴于廟堂之上的國(guó)家宣示，也需要每一位領(lǐng)導(dǎo)干部踐行法治的共同努力。（李拯） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：