日前，陜西銅川市委召開全市領(lǐng)導(dǎo)干部大會(huì)，對(duì)近期發(fā)生的兩起國(guó)家公職人員，人大代表、政協(xié)委員酒后滋事事件進(jìn)行通報(bào)，銅川市委書記在會(huì)上怒斥砸店當(dāng)事人“吃了豹子膽”。無(wú)獨(dú)有偶，網(wǎng)上又傳“山西洪洞縣興唐寺鄉(xiāng)書記帶隊(duì)酒后砸飯店”的微博爆料，指稱該鄉(xiāng)書記等9人在野味餐廳吃飯，飯間嫌菜量少煙酒檔次低，用酒灌餐廳總經(jīng)理，并對(duì)其暴打，打砸飯店后揚(yáng)長(zhǎng)而去，兩千多元也沒(méi)結(jié)帳。（9月3日《華商報(bào)》、人民網(wǎng)） 兩樁官員打砸鬧劇，一樣禍起飯店消費(fèi)。其不同之處僅在于，陜西那邊是因“吃飯不給賒賬”，而山西這廂則為“煙酒檔次欠佳”。而兩起“官鬧”所造成的后果，可說(shuō)并無(wú)二致，都是嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的良好形象。銅川市委書記怒斥酒后喪德者是“吃了豹子膽”，我看只是講對(duì)了一半；在這大同小異的“豹子膽”背后，恰恰折射了某些擁有一官半職者的掌權(quán)“勢(shì)利眼”。 網(wǎng)民之議直來(lái)直去，卻也最能透過(guò)現(xiàn)象，揭示事實(shí)與本質(zhì)。譬如，有人就說(shuō)，兩例涉事官員一感不快、想砸就砸的“熊心豹子膽”，看似“果敢威武”、“痛快干脆”，實(shí)則更像“洞底沙蟹”、欺軟怕硬?！安蛔屬d賬就砸店”的那位“人物”，雖說(shuō)有著“市政協(xié)委員”、“區(qū)人大代表”的身份光環(huán)，但要離開了陜西，不是在銅川，他還敢一言不合、大施淫威么？至于山西洪洞縣某鄉(xiāng)黨委書記等一幫“砸主”，要是并非在自己的“一畝三分地”上作威作福，估計(jì)更不敢嫌這嫌那、砸店逃單了。這說(shuō)明，官員“豹子膽”，豈是“真有膽”；說(shuō)穿了，不過(guò)也是在魚肉鄉(xiāng)民方面長(zhǎng)了點(diǎn)“本事”罷了。 官員酒后滋事、任意打砸，這當(dāng)然緣于自以為手中有了點(diǎn)小權(quán)力，就氣焰囂張，為所欲為，乃至成為了害群之馬。但我以為，這又豈是一個(gè)“酒后喪德”所能輕輕松松掩飾過(guò)關(guān)。似這類無(wú)德違法的公仆人物，其實(shí)連“混同于普通老百姓”，也已顯得不夠合格。那么，像這種對(duì)弱者對(duì)百姓暴戾恣睢的貨色，在具體處理中，不僅僅要使其名譽(yù)掃地，對(duì)于他們能不能繼續(xù)“服務(wù)人民”的就職條件，要說(shuō)也得重新考核和鑒別才對(duì)。 有人說(shuō)，中央“八項(xiàng)規(guī)定”、力糾“四風(fēng)”之下，某些官員仍然不懂謹(jǐn)慎、不知收斂，還敢如此囂張行事和作惡，這才是被稱作“吃了豹子膽”的原因所在。我看未必。有道是“羅馬城不是一天建成的”，對(duì)于這些“豹子膽”官員來(lái)說(shuō)，正是由于他們掌權(quán)用權(quán)的“勢(shì)利眼”心態(tài)，才漸漸養(yǎng)成了作風(fēng)霸道、行為乖張的“兩面人”性格；尤其是，當(dāng)其處于“勢(shì)力范圍”之時(shí)，就根本不會(huì)拿“民可載舟，亦能覆舟”當(dāng)回事兒，習(xí)慣性地仗勢(shì)欺人，才是其“本性”流露和“本色”表現(xiàn)了。 砸店“豹子膽”與掌權(quán)“勢(shì)利眼”，說(shuō)到底就是少數(shù)權(quán)力的執(zhí)掌者，既不明白“權(quán)從何來(lái)”，更遑論是“權(quán)應(yīng)怎用”和“權(quán)為誰(shuí)用”了。而公眾更憂慮的則在于，要是對(duì)這樣的“豹子膽”官員處置失嚴(yán)、懲罰不狠，恐怕還是難以從根子上消除一些人在權(quán)力使用中的“勢(shì)利思維”。（司馬童） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
要學(xué)會(huì)大大方方作秀
已是最后一篇
-
要學(xué)會(huì)大大方方作秀