8月25日，廣告法修訂草案提交第十二屆全國人大常委會第十次會議審議。草案規(guī)定，廣告薦證者不得為其未使用過的商品或未接受過的服務(wù)作證明。這意味著，如果草案通過，明星代言相關(guān)產(chǎn)品，必須自己先使用過，否則不得代言。如果明星做虛假廣告，將承擔(dān)法律責(zé)任。（《新京報》8月26日） 明星代言商品并創(chuàng)造商業(yè)價值的過程，由生產(chǎn)廠家、明星、消費(fèi)者三方共同參與。生產(chǎn)廠家借助明星人氣成功推銷產(chǎn)品；消費(fèi)者通過明星的介紹選擇購買；而明星則以代言獲取相應(yīng)報酬，可謂各得其所。然而，本應(yīng)三方受益的“明星代言”，或者因?yàn)槊餍侨狈ι唐焚|(zhì)量的鑒別能力，或者純粹因?yàn)槊餍且娎x，成了商家與明星聯(lián)袂上演的一場戲。他們利用消費(fèi)者對明星的信任謀取利益，而消費(fèi)者則成了冤大頭。有鑒于此，對名人虛假廣告進(jìn)行打擊的輿論呼聲不絕于耳。 2014年1月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，指出明星代言虛假廣告要承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)在，《廣告法》修訂草案再次出手，將以法律形式規(guī)定，明星代言相關(guān)產(chǎn)品一定要先使用，然后才能有發(fā)言權(quán)，而且要實(shí)事求是進(jìn)行代言。這意味著，今后明星為某一產(chǎn)品做廣告時，再也不能滿嘴跑火車，睜眼說瞎話，忽悠消費(fèi)者了。否則，就要為自己的謊言承擔(dān)責(zé)任。 這樣的規(guī)定好是好，如何監(jiān)管卻是一個難題。不可否認(rèn)，一些明目張膽的虛假代言，明星們是斷然不敢做了。譬如某人明明沒有患上糖尿病，又怎么敢手舉治療糖尿病的藥品，并向消費(fèi)者進(jìn)行推薦？某人最近明明沒有生養(yǎng)小孩，又怎么敢手拿嬰兒奶粉、嬰兒護(hù)膚用品，告訴消費(fèi)者營養(yǎng)全、效果好？ 但是，對于絕大數(shù)商品，明星到底用還是沒用，用了效果怎樣，外人很難知曉。如果某明星沒有使用某一產(chǎn)品，或用了效果并不怎么樣，卻硬說自己用了，且感覺很好，有什么辦法揭穿他們的謊言？畢竟，某一產(chǎn)品的使用效果，是一個非常私人的問題。人家大門一關(guān)，外人不可能知道里面的情況，你總不能破門而入吧！ 如果對明星使用產(chǎn)品的情況無法有效監(jiān)管，那“先使用后代言”的規(guī)定就難以執(zhí)行，最終成為一紙空文。那怎么辦呢？不妨借鑒“舉證倒置”的做法，凡明星代言某一產(chǎn)品，一律由自己邀請公證機(jī)構(gòu)，對自己使用該產(chǎn)品的情況進(jìn)行視頻取證，存檔備查；如果涉及使用效果的，還應(yīng)請權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行對比鑒定，存檔備查。如此一來，某些明星就很難混水摸魚，偷偷撒謊了。 要求第三方介入明星代言，監(jiān)督產(chǎn)品是否使用、使用效果是否如實(shí)，或許會增加廣告成本。但這點(diǎn)增加的成本，無論是對支付巨額廣告費(fèi)用的生產(chǎn)廠商，還是對收取代言費(fèi)的明星，不過是九牛一毛。更何況，花這點(diǎn)錢擠干廣告的水分，有機(jī)會吸引更多消費(fèi)者，增強(qiáng)產(chǎn)品的信譽(yù)度，這樣的投入絕對劃得來。 讓明星們?yōu)椤跋仁褂煤蟠浴弊宰C，并不意味著監(jiān)管者就可以輕松悠閑了。監(jiān)管者仍須瞪大眼睛，盯緊各種明星代言的廣告，細(xì)心尋找問題。同時，要加大抽查力度，對弄虛作假的明星和不負(fù)責(zé)任的公證機(jī)構(gòu)，必須毫不手軟地予以處罰。（吳應(yīng)海） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
“看臉社會”的悲哀
已是最后一篇
-
“看臉社會”的悲哀