編造“緝毒班5年少一兩個(gè)人”的故事，為了“善美”不要“真”，是被雞湯灌暈了頭，制造出的也是負(fù)能量。 柯震東、房祖名吸毒被抓，引發(fā)喧囂。就在這兩天，一則微博也在網(wǎng)上熱傳。該微博堪稱戳人淚腺：“警校的緝毒班大家曾經(jīng)約好每五年見一次面，如果能一個(gè)不少，大家都會(huì)哭。少一個(gè)，少兩個(gè)，太正常了……（好朋友）做緝毒警的時(shí)候去世不過28歲，世間是有貪有惡，可是你無法否認(rèn)有善”。截至昨日17時(shí)，該微博被轉(zhuǎn)發(fā)近2萬次。 人總是容易感動(dòng)的。但當(dāng)煽情的敘述者遇上較真的對(duì)手，故事未必經(jīng)得起推敲。有好事網(wǎng)友通過搜集各種證據(jù)判斷，這是“一個(gè)隨口編造的‘癥能量’流言”，夸大了禁毒警察的傷亡率。網(wǎng)民還將博主及相互感動(dòng)的人定位為“三觀癥患者”。 在多位名人涉毒被抓的背景下，這故事喚起人們對(duì)緝毒警察的敬意，也突出吸毒販毒之惡，主觀愿望無可厚非。但細(xì)查之下，它其實(shí)是2011年網(wǎng)傳“刑警學(xué)院95級(jí)緝毒班全部犧牲”謠言的翻版。當(dāng)年這故事也把人煽得淚流滿面的，結(jié)果涉事學(xué)院辟謠：系里畢業(yè)生約500人，至今未接到任何一人犧牲的消息。沒想到，兩年前被證偽了，如今它又借機(jī)“復(fù)出”，且還能引起不少共鳴。 甚至于，連掌摑假象的涉事網(wǎng)民，也被一群網(wǎng)友圍攻。其最有代表性的理由是：死多少人是次要的，你必須心懷感激。更有人稱，“三觀癥”總比叫嚷著原諒吸毒的人要強(qiáng)。 應(yīng)該說，涉事微博重點(diǎn)不在死了多少人，而在最后兩句：世間有貪有惡，可你無法否認(rèn)有善。這句雞湯式感悟，也是煽情的落點(diǎn)。但一個(gè)好的出發(fā)點(diǎn)，用一個(gè)謊言來鋪墊情緒、推導(dǎo)觀點(diǎn)，它失去了事實(shí)依托與情感說服力。遺憾的是，反駁者反對(duì)的本是事實(shí)層面的虛假，但圍攻的人們卻將別人的求真態(tài)度，當(dāng)成對(duì)正確三觀的否定。這也算是被雞湯灌暈了頭。 編故事以支撐正能量，暴露的是一些人求真意識(shí)的匱乏。這些年，批評(píng)有風(fēng)險(xiǎn)，但要贊美某個(gè)群體、典型，他身旁的一片紅葉，很多人都可以說成是他心中的一團(tuán)熱火。有很多人認(rèn)為，只要能量正確，不怕添油加醋。淚點(diǎn)越多越好，情感越煽越烈，連真實(shí)、客觀的底都不用兜了。這種罔顧真相的扭曲，將情感動(dòng)員的需求功利化了，到頭來損害的還是三觀。要知道，謊言通向的路是不信任，哪怕它是感人的。 為了“善美”不要“真”，本質(zhì)上就是價(jià)值顛倒，用流行句式來說：“這是病，得治”，而煽情只是其外在征兆。像“5年一個(gè)班少一兩個(gè)很正?！保笤旃适?，到頭來只能起到反作用。（劉雪松 媒體人） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：