“上海收治埃博拉病毒攜帶者”“出疆人員要辦無(wú)違法犯罪證明”“北京通州出現(xiàn)地震云”……類似內(nèi)容，或是捕風(fēng)捉影，或是來(lái)源不明，或是有違常識(shí)，然而卻總能在微信群、朋友圈中廣為流傳，這值得我們深思。 很多謠言，都是植根于人性的弱點(diǎn)。有網(wǎng)友曾總結(jié)“科學(xué)類”謠言流布的要素：內(nèi)容與日常生活息息相關(guān)，把真常識(shí)和假信息一鍋燴，標(biāo)題中還要帶上“警惕”“一定要看”“轉(zhuǎn)給你的家人”等等“刺激”的語(yǔ)匯。其實(shí)，那些政治謠言、社會(huì)謠言，也往往采用同樣伎倆。正因其半真半假、危言聳聽(tīng)，所以一些人在難辨真假的情況下，抱著“寧信其有，不信其無(wú)”的心態(tài)分享轉(zhuǎn)發(fā)，無(wú)意中成了謠言的傳播者。 這些謠言的編造者，或?yàn)椴┤↑c(diǎn)擊量，或?yàn)椴迦胲洀V告，甚至就是為了擾亂社會(huì)秩序，都有著強(qiáng)力的利益驅(qū)動(dòng)，往往無(wú)所不用其極。近日，國(guó)信辦發(fā)布的“微信十條”，就是要清理打擊這類謠言。不過(guò)，微信群、朋友圈有著自媒體屬性，強(qiáng)力監(jiān)管之外，更需每個(gè)使用者自覺(jué)抵制，才能進(jìn)一步擠出謠言，共同維護(hù)這一公共空間的純凈。 的確，朋友圈的分享、微信群的轉(zhuǎn)發(fā)，肯定不同于鎖進(jìn)抽屜的日記。試想，在微信群轉(zhuǎn)發(fā)一條，可能有幾十上百人看到；在朋友圈分享一例，可能引起成百上千人注意。雖然曾被視為“熟人傳播”，但按照“任意兩人所隔不超過(guò)5人”的六度理論，你一個(gè)漫不經(jīng)心的轉(zhuǎn)發(fā)，很可能如蝴蝶扇動(dòng)翅膀般造成一場(chǎng)風(fēng)暴。當(dāng)你手上有了個(gè)“小喇叭”，說(shuō)什么、轉(zhuǎn)什么，就已經(jīng)不再是一個(gè)個(gè)人興趣愛(ài)好的問(wèn)題了。 魯迅曾在《謠言世家》中，將謠言比喻成“殺人不見(jiàn)血的武器”，“一面害人，一面也害己，弄得彼此懵懵懂懂”。微信里的謠言，也是如此?！皩ふ倚茇堁焙罅舻奶?hào)碼，是吸費(fèi)的電話；“超市小票可致癌”的荒誕說(shuō)法，也難免讓一些人拼命洗手。難怪有人把這樣的謠言，比作微信中的“暗黑勢(shì)力”。盲目轉(zhuǎn)發(fā)，不僅害人誤事，還可能讓自己被人“鄙視”。更何況，網(wǎng)絡(luò)是公共空間，在這里傳播謠言，本身就既有違公序良俗，更有悖法律規(guī)定。 你的態(tài)度，決定謠言出路。如果大家都能主動(dòng)說(shuō)“不”，謠言恐怕也就不成其為謠言了。有人可能會(huì)說(shuō)，我知識(shí)有限，沒(méi)法判斷這么多信息。的確，每個(gè)人都有盲區(qū)，但如果自己都不知道真假、搞不清對(duì)錯(cuò)，又為什么要分享轉(zhuǎn)發(fā)呢？信息時(shí)代，你就是一個(gè)自媒體，也有著“媒體責(zé)任”?？吹椒N種“警惕”“驚爆”，多一個(gè)心眼，有點(diǎn)“科學(xué)精神”；面對(duì)種種“解密”“內(nèi)幕”，多打個(gè)問(wèn)號(hào)，抱點(diǎn)“懷疑主義”，謠言的生存空間就會(huì)少些、再少些。 其實(shí)，微博也好，微信也罷，都是很好的平臺(tái)。當(dāng)年，微博上草根出身的免費(fèi)午餐計(jì)劃被國(guó)家“接棒”；近日，微信上傳遞著魯?shù)榭拐鹁葹?zāi)的滿滿正能量。惟其如此，更當(dāng)珍惜，不能讓這個(gè)我們共有的平臺(tái)叢生謠言的雜草。如果因?yàn)殡S意轉(zhuǎn)發(fā)分享一些似是而非、無(wú)中生有的消息，讓微信成了“危信”，那實(shí)在是自己關(guān)上了一扇更廣闊世界的大門(mén)。 新媒體時(shí)代，每個(gè)人都能漾起輿論水面上的一圈漣漪。大家一起努力，找到同頻的波段、共鳴的交點(diǎn)，才能擠壓掉雜音、噪音，讓“好聲音”成為“最強(qiáng)音”，傳得更久更廣。（鐘新文） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
野蠻拆遷是對(duì)法治精神的踐踏
已是最后一篇
-
野蠻拆遷是對(duì)法治精神的踐踏