“有疫必有謠言”,哪怕是遠在天邊,與你我還八竿子打不著?！吧虾Ｊ罩伟２├《緮y帶者”,就是例證。所幸的是,在信息飛速傳播時代,無論互聯(lián)網(wǎng)的自凈和糾偏能力,還是公民的甄別和求證意識,乃至權威部門的證偽能力都在提高,謠言的壽命越來越短。 三人成虎,謠言肆虐的危害無須贅言。謠言古已有之,“凡街市無根之語,謂之謠言?！比绾味糁浦{言以及減少謠言造成的恐慌? 一靠智?！傲魍柚褂诋T臾,流言止于智者”。有的謠言低級可笑,眼睛一掃便知不可信；有的謠言盡管說得有鼻子有眼,但稍微一分析也能知道不屬實。許多輕浮而夸張的謠言,在那些智者眼里顯得極其可笑,原因就在于這些人知識面寬,又善于分析,稍微一推算就可瓦解謠言。在這類人面前,謠言確實難有生存空間。 二靠知。蕓蕓眾生,不是所有的人都是智者。一些人輕易上了謠言的當、中了謠言的毒、受了謠言的害,究其因,與信息不對稱有關,與辨析能力不強有關。更何況,當前不少謠言似真似假,假中有真,比如八分假、二分真,讓人真假難辨,這類謠言“質(zhì)量”較高,即便智者也難以一時分清。為此,就需要權威部門及時辟謠,最大程度提供信息,當政府提供的知識夠充分,當民眾第一時間知道了相關知識,謠言也就不攻自破了。 三靠治。所謂的治,有兩方面含義,一方面是依法依規(guī)打擊造謠者。有的造謠者也許并無惡意,屬于聽風就是雨,或嘩眾取寵,而有的造謠者則蓄意興風作浪,甚至有著明顯的利益沖動。對于無底線造謠以牟利的人,如果不依法治理,恐將產(chǎn)生惡劣的模仿效應。 另一方面就是針對謠言的內(nèi)容對癥下藥。在沒有找到良方之前,職能部門有責任通過科普等手段,打消公眾疑慮和恐慌。比如,埃博拉病毒最初發(fā)現(xiàn)于1976年,并非什么新病毒；再比如,為防治埃博拉病毒通過口岸傳播,北京出入境檢驗檢疫局對13個涉及非洲的航線設置了機上、地面、行李、貨物等多道關卡。專家還介紹,埃博拉病毒是通過體液和血液傳播而非飛沫傳播,需要出境者注意遠離疫區(qū)、做好個人防護……如此種種,就能一定程度上減少公眾的焦慮。 當然,應對埃博拉病毒,切勿以訛傳訛,更不能依賴“狗皮膏藥”?？尚η铱杀氖?萬能的“大內(nèi)神藥”板藍根又出面了——防治非典,板藍根出頭露面；防治H1N1、H7N9,要靠板藍根；如今應對埃博拉,又靠板藍根。 一言以蔽之,埃博拉是病毒,謠言也是病毒,背離科學的應對之道也是病毒。消毒,需要權威部門自覺公開信息,力行科普,還離不了職能部門堅守科學有效的防治之道,而不是劍走偏鋒,借機推銷“狗皮膏藥”。（王石川） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
讓抗震救災幫助魯?shù)楦膶懨\
已是最后一篇
-
讓抗震救災幫助魯?shù)楦膶懨\