罰當(dāng)其罪,嚴(yán)防違法企業(yè)逃脫刑罰,才能依法提高違法成本,增強(qiáng)法治敬畏 6名企業(yè)高管被依法刑拘,這是上海“福喜事件”的最新進(jìn)展。據(jù)透露,公安機(jī)關(guān)從一開(kāi)始出現(xiàn)犯罪嫌疑的時(shí)候就主動(dòng)介入,加強(qiáng)“行(政)刑(事)銜接”,成了處理這次事件的一個(gè)突出特點(diǎn)。 以往,人們熟悉的執(zhí)法模式是:媒體暗訪(fǎng)曝光,食藥監(jiān)部門(mén)聞風(fēng)而動(dòng),將線(xiàn)索移送給公安機(jī)關(guān),待公安機(jī)關(guān)坐實(shí)之后方進(jìn)入司法程序。此次,上海公安機(jī)關(guān)從一開(kāi)始就未缺席。一個(gè)重要原因,是考慮到福喜事件違法犯罪的嚴(yán)重性,如果坐等后期介入,在偵查和打擊力度上就會(huì)受到影響。這種“行刑銜接”的模式,無(wú)疑更有針對(duì)性,也更有震懾力。 “行刑銜接”并非新生事物。早在2001年5月,國(guó)務(wù)院就提出“加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的銜接,建立信息共享、溝通便捷、防范有力、查處及時(shí)的打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的協(xié)作機(jī)制”。特別在食品監(jiān)管方面,“行刑銜接”機(jī)制是遏制以罰代刑、以罰代管、“保護(hù)傘”放任等問(wèn)題的撒手锏。 在一些地方,有的部門(mén)和公職人員吃人嘴軟、拿人手短,對(duì)問(wèn)題企業(yè)睜一只眼閉一只眼,甚至迷戀“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”,把問(wèn)題企業(yè)當(dāng)成可牟利的“搖錢(qián)樹(shù)”。其結(jié)果,往往是形成破窗效應(yīng),法規(guī)成了“稻草人”,違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上非法牟利所得,助長(zhǎng)了一些人的僥幸和投機(jī)心理。違了法,不能“罰酒三杯”,應(yīng)依據(jù)有關(guān)法律追究刑事責(zé)任,讓作奸犯科者付出應(yīng)有的代價(jià)。這樣,才能樹(shù)立法治公信力,增強(qiáng)各方的敬畏心。 平出于公,公出于道;持心如衡,以法為平?!靶行蹄暯印?,并非故意找茬、深文周納,將小蝦米視為大老虎,而是罰當(dāng)其罪,嚴(yán)防違法企業(yè)逃脫刑罰,依法提高違法成本。既不小罪重罰,亦不大罪輕罰。正如著名法學(xué)家貝卡利亞所說(shuō),“刑罰的力量不在于嚴(yán)酷性,而在于其必定性,即便是最小的惡果,一旦成為無(wú)可逃遁的,就總是令人心悸?!?/p> 當(dāng)然,刑罰畢竟只是事后處理,遏制食品安全問(wèn)題,關(guān)鍵還是監(jiān)管前置、防患未然。曾有業(yè)內(nèi)人士發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)象,很多地方的食品問(wèn)題爆發(fā)之前,多是“政府最小化”狀態(tài),監(jiān)管部門(mén)對(duì)市場(chǎng)上發(fā)生的破壞規(guī)則行為,要么聽(tīng)之任之,要么作為不大;問(wèn)題發(fā)生之后,多是“政府最大化”狀態(tài),幾乎調(diào)動(dòng)所有的資源去應(yīng)對(duì)某一問(wèn)題,代價(jià)高昂。有鑒于此,唯有刷新執(zhí)法模式,加強(qiáng)常態(tài)治理。從這個(gè)意義上說(shuō),“行刑銜接”也在提示人們,法治應(yīng)時(shí)刻存在,平時(shí)就動(dòng)真碰硬、防微杜漸,那么食品安全的防線(xiàn)就會(huì)更加牢固。(王石川) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
由郭美美事件看社會(huì)誠(chéng)信
已是最后一篇
-
由郭美美事件看社會(huì)誠(chéng)信
- 用道德筑牢食品安全防線(xiàn)
- 用法治和道德構(gòu)筑食品安全防線(xiàn)
- 善于運(yùn)用法治思維和法治方式開(kāi)展政法工作
- 繞口令"你娃如果不守法"走紅 成都話(huà)法治體受捧
- 四川廣元:法治是發(fā)展的最大動(dòng)力
- 從社會(huì)層面看社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān):自由 平等 公正 法治
- 捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)才能交好法治的“答卷”
- 社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)之“法治”解讀
- 注重社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)內(nèi)在邏輯
- 司法公開(kāi)促公正 陽(yáng)光防腐滅貓膩