對未成年人見義勇為不提倡、不宣傳、不鼓勵，這是科學(xué)的態(tài)度和正確的做法，但如果對已發(fā)生的未成年人見義勇為也不予承認(rèn)，則走向了另一個極端。只要嚴(yán)格依法從事，工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，認(rèn)定未成年人見義勇為就不會引發(fā)盲目模仿。 四川大竹縣8歲女童李微微為救落水小同伴不幸身亡，當(dāng)?shù)卣疄槠渖陥?bào)“見義勇為”稱號未獲批準(zhǔn)。四川省見義勇為基金會和大竹縣綜治辦認(rèn)為，《四川省保護(hù)和獎勵見義勇為條例》中對未成年人實(shí)施此種行為沒有明確規(guī)定，李微微作為未成年人，不具有完全行為能力和自保能力，不具備見義勇為的相關(guān)要件；同時，對未成年人見義勇為要不提倡、不宣傳、不鼓勵，避免盲目模仿。 8歲女童救人不幸溺亡，令人萬分惋惜悲痛，為其申報(bào)“見義勇為”稱號卻遭拒絕，這一結(jié)果令人不解。當(dāng)?shù)匾娏x勇為審批機(jī)構(gòu)給出的兩個理由，都禁不起嚴(yán)格認(rèn)真的推敲。首先，《四川省保護(hù)和獎勵見義勇為條例》并沒有為公民實(shí)施見義勇為設(shè)定年齡、行為能力、自保能力等門檻，也沒有對未成年人“實(shí)施此種行為”不予認(rèn)定的規(guī)定（全國其他地方也沒有這樣的規(guī)定），因此，以李微微不具有完全行為能力和自保能力為由，認(rèn)定她“不具備見義勇為的相關(guān)要件”，不但在法律法規(guī)上缺乏依據(jù)，在邏輯上也是不能成立的。 對未成年人見義勇為不提倡、不宣傳、不鼓勵，避免引發(fā)未成年人盲目模仿，這是近年來我們在未成年人見義勇為問題上的重大觀念轉(zhuǎn)變。中小學(xué)生守則、行為規(guī)范中不再有“見義勇為”的提法，當(dāng)年為救集體的羊群而遭凍傷截肢的草原英雄小姐妹、為撲救山火而犧牲的少年英雄賴寧等，都逐漸淡出中小學(xué)課本，不再被樹立為未成年人學(xué)習(xí)的榜樣。這種觀念轉(zhuǎn)變和教育方式的變化，符合未成年人權(quán)益保障的需要，也是人性化教育和文明教育的必然要求。但是，不鼓勵未成年人見義勇為，不提倡未成年人學(xué)習(xí)見義勇為，并不意味著對已經(jīng)發(fā)生的未成年人見義勇為行為不能依法認(rèn)定，兩者不能混為一談。 人們對見義勇為問題的認(rèn)知是理性的，但現(xiàn)實(shí)往往是十分復(fù)雜的，置于猝不及防的危難情境，有的成年人敢于挺身而出，也有成年人選擇退避三舍；大多數(shù)未成年人可能驚慌失措，也可能有少數(shù)未成年人出于“模糊的本能”，選擇像成年人那樣見義勇為，8歲女童李微微應(yīng)當(dāng)就屬于這種情況。成年人實(shí)施了見義勇為行為，政府審批機(jī)構(gòu)要依法予以認(rèn)定，這是以國家的名義，對見義勇為行為予以承認(rèn)和獎勵；未成年人實(shí)施了見義勇為行為，如果國家反而不能依法予以認(rèn)定，這不能不說是對未成年人的嚴(yán)重不公平，對像李微微那樣做出了巨大犧牲的見義勇為者，這更是一種殘忍的二次傷害。 實(shí)際上，對未成年人見義勇為行為依法予以認(rèn)定，依據(jù)相關(guān)政策規(guī)定進(jìn)行獎勵，與對未成年人見義勇為不提倡、不宣傳、不鼓勵，避免引發(fā)盲目模仿，兩者的邏輯和措施都并不矛盾，并不必然構(gòu)成沖突。8歲女童李微微救人不幸溺亡，當(dāng)?shù)卣环矫婵梢砸婪ㄕJ(rèn)定其見義勇為行為，同時不能像以往那樣進(jìn)行高規(guī)格的表彰和大規(guī)模的宣傳；另一方面，當(dāng)?shù)卣梢月?lián)手轄區(qū)內(nèi)的中小學(xué)校，通過李微微救人的故事，對中小學(xué)生進(jìn)行安全教育和生命教育，教會學(xué)生在危難情境中如何自保自救，如何見義智為、見義巧為，以避免見義勇為的危險(xiǎn)，避免出現(xiàn)李微微那樣的悲劇。 對未成年人見義勇為不提倡、不宣傳、不鼓勵，這是科學(xué)的態(tài)度和正確的做法，但如果對已發(fā)生的未成年人見義勇為也不予承認(rèn)，則走向了另一個極端。只要嚴(yán)格依法從事，工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，認(rèn)定未成年人見義勇為就不會引發(fā)盲目模仿，不會產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。因擔(dān)心盲目模仿和負(fù)面效應(yīng)，而對已出現(xiàn)的未成年人見義勇為一筆抹殺，如此“懶政”已涉嫌失察失職，應(yīng)當(dāng)盡快予以糾正。（潘洪其） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：