日前，甘肅隴南市委書記孫雪濤參加無償獻(xiàn)血的新聞在網(wǎng)上發(fā)布，新聞配圖里孫書記左臂獻(xiàn)血卻扶右臂，使部分網(wǎng)民感到疑惑。6月16日，記者聯(lián)系隴南外宣辦得知，當(dāng)日抽血順序是先右手驗(yàn)血，再左邊抽血，書記獻(xiàn)血是事實(shí)，但是發(fā)布照片的順序放反了。（見6月17日《南島晚報(bào)》） 雖然這組書記獻(xiàn)血的照片中左右不分的錯(cuò)誤很低級(jí)，但如果沒有一定的質(zhì)疑精神和監(jiān)督意識(shí)，網(wǎng)友也可能不會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在的問題。而具備這種質(zhì)疑精神和監(jiān)督意識(shí)的網(wǎng)友越多，官員和政府有關(guān)部門受到的監(jiān)督壓力會(huì)越大，但這會(huì)有利于形成更加公開透明的輿論監(jiān)督環(huán)境，這當(dāng)然是值得肯定的。 不過，筆者更在意的是，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門在照片遭到質(zhì)疑后的積極應(yīng)對。網(wǎng)上公開的照片顯示書記先是伸著左臂獻(xiàn)血，獻(xiàn)完血后卻在扶著右臂止血，這容易給人以造假作秀的嫌疑。但隨后當(dāng)?shù)匦麄鞑块T就表示，當(dāng)日抽血順序是先右手驗(yàn)血，再左手抽血，結(jié)果工作人員在發(fā)布照片的時(shí)候，順序放反了，所以引起網(wǎng)友的誤會(huì)。 應(yīng)該說，這樣的回應(yīng)是可信的。一方面，獻(xiàn)血不像掃大街一樣，可以做做樣子，出工不出力，當(dāng)著醫(yī)護(hù)人員和其他工作人員的面，公然造假的可能性較??；另一方面，獻(xiàn)血的時(shí)候先驗(yàn)血再抽血，這是常識(shí)，更何況通過照片可以看到，書記右手指尖確實(shí)捏著一支止血棉簽，應(yīng)該是驗(yàn)血時(shí)留下的。 有了這樣的回應(yīng)和解釋，相信會(huì)得到質(zhì)疑者的認(rèn)可。 不過，并非所有類似的情況下，如政府部門或官員在遭到質(zhì)疑時(shí)，都會(huì)這么迅速而客觀地做出回應(yīng)。面對負(fù)面新聞，有些政府部門或是拒不回應(yīng)，或是左推右擋，敷衍塞責(zé)，或是避重就輕，有些干脆就拿經(jīng)過篩選的信息來忽悠媒體和公眾。 在一個(gè)信息爆炸的時(shí)代，這樣的小伎倆不但對緩解質(zhì)疑沒有幫助，反而有可能陷入更加被動(dòng)的境地，一旦過了火，不僅不能消除負(fù)面影響，還會(huì)讓涉事官員與政府部門的公信力受到更大的損害。所以說，百姓有質(zhì)疑，官方有回應(yīng)，直到質(zhì)疑消除，這才是公眾期待的正常的輿論監(jiān)督生態(tài)。（苑廣闊） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
市長“自我批評”的真正價(jià)值
已是最后一篇
-
市長“自我批評”的真正價(jià)值