最近有網(wǎng)友對兩則熱點新聞的反應(yīng)，讓人有點看不懂。一是，湖北潛江小學(xué)教師、基層干部危難關(guān)頭挺身而出“爭當(dāng)人質(zhì)”，有人不是贊賞見義勇為、譴責(zé)暴力行徑，而是充滿對嫌犯動機(jī)的猜測與同情，對細(xì)節(jié)的懷疑和否定。二是，演員黃海波嫖娼被警方抓獲，就在人們批評其違法失德之時，有人不光喊“黃海波挺住”，甚至把他捧為“娛樂圈典范，業(yè)界的良心”。 “爭當(dāng)人質(zhì)”遭質(zhì)疑，賣淫嫖娼被“力挺”，這樣的咄咄怪事已不是頭一遭。近的如，今年年初東莞掀起了掃黃風(fēng)暴，這本是維護(hù)社會治安、鏟除丑陋現(xiàn)象的好事。可就在人們拍手稱快之時，有人對掃黃行動極盡挖苦，呼喚“東莞挺住”，甚至還拋出了各種怪論歪理。遠(yuǎn)的如，去年北京首都機(jī)場爆炸案告破，本來施暴者應(yīng)該受到強(qiáng)烈譴責(zé)?？捎腥艘蚴┍┱呱碛袣埣病掖尉S權(quán)未果而對其不吝同情……形形色色，五花八門，讓人不得不質(zhì)疑：道德良知哪去了？法治精神又被置于何地？ 對道德善舉無端猜疑、對丑惡行為格外寬容，凸顯的是一些人的反常心態(tài)?；蚨簮炞印ら_心、“娛樂至死”，或抓眼球、博關(guān)注、嘩眾取寵，更或熱衷所謂的“特立獨行”，追求所謂的“特見獨識”——對什么事情都習(xí)慣性地 “不相信”，對任何問題都不自覺地“唱反調(diào)”——“你說東，他偏說西；你說打狗，他偏要攆雞”?？傊?，只要驚世駭俗就奉若至寶，只要與眾不同就趨之若鶩，至于是否違背客觀事實，是否悖離道德良知、法治精神，則不在其關(guān)心之列。沉迷日久、浸潤日深，以至于認(rèn)為是非善惡、真假美丑沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，全憑個人喜好，搖唇鼓舌之間可以顛倒翻轉(zhuǎn)；對丑惡現(xiàn)象的容忍沒了底線，黑白混淆，暴力實施者甚至成了同情對象。 是與非沒有分別、善與惡等量齊觀，只會導(dǎo)致價值虛無。價值多元時代，對同一件事情、同一個問題，每個人的看法不盡相同，甚至可能截然相反。我們應(yīng)該承認(rèn)這種差別，但這并不意味著是非善惡可以隨己所好，想方就方、想圓就圓。正如每個人心中都有個關(guān)于事實真相的定義，而實際情況到底如何，最終要看客觀現(xiàn)實，而不是靠主觀臆斷。是非自有公論，公道自在人心，絕不是誰說對就對、誰說錯就錯，更不能把對當(dāng)錯、視善為惡。如果每個人都把個人觀點當(dāng)成了標(biāo)準(zhǔn)，那就意味著沒有標(biāo)準(zhǔn)；“此亦一是非，彼亦一是非”，終將“無是無非”。 是非不辨、善惡顛倒，只會帶來價值混亂。法治社會，表達(dá)的渠道越來越多、自由度越來越大，“盡管我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”。然而，這并不意味著，可以不問是非、不辨黑白，甚至顛倒是非、混淆黑白。實際上，任何一個觀點、任何一種表達(dá)都應(yīng)有限度、有底線——起碼不能背離人間正道、違背法治精神、突破社會底線。從某種意義上，對暴力實施者的同情就是對法治精神的丟棄，對見義勇為者的質(zhì)疑就是對道德良知的傷害。長此以往，不僅會讓遵紀(jì)守法之人寒心，更會讓人們對是非、善惡的評判出現(xiàn)混亂、乃至顛倒。 任何一個理由，都不應(yīng)成為違法失德的借口；任何一個社會，面對丑惡現(xiàn)象，都應(yīng)該表現(xiàn)出鮮明的價值立場。違法受懲罰，是法治的應(yīng)有之義；失德被譴責(zé)，是道德的起碼要求。對違法失德行為越寬容，只能說明價值取舍越混亂，而不是其他；對黑白顛倒的觀點越追捧，只能說明價值認(rèn)知越扭曲，而不是其他。康德說，理性的人應(yīng)該敬畏兩種事物——“頭上燦爛的星空，心中的道德律”。道德被敬畏，才能指引生活；法律被遵守，才能維護(hù)公序良俗。因此，無論是出于何種心態(tài)的歪理怪論，都該少些，少些，再少些。 (張永生) |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
“上清華變白富美”，也是自我修煉
已是最后一篇
-
“上清華變白富美”，也是自我修煉