□如此熱衷出售公共資源,利益驅(qū)動(dòng)是重要誘因 人行道,顧名思義應(yīng)該是供行人行走的道路??墒窃陉兾魇∥靼彩校诵械绤s變成了收費(fèi)停車(chē)場(chǎng)。一些人利用手中職權(quán),不僅非法占用人行道收費(fèi)斂財(cái),甚至還將人行道當(dāng)成商品私下交易。城市的公共資源就這樣成為他們牟利的工具。 用納稅人的錢(qián)投資修建的人行道并不是城管部門(mén)的私有財(cái)產(chǎn)。城管只是代表政府為公眾提供城市管理服務(wù),營(yíng)造良好的城市環(huán)境,而不是代替公眾處置城市公共資源。俗話(huà)說(shuō):放牛娃沒(méi)有牛??墒乾F(xiàn)在,放牛娃不僅把牛視為自家財(cái)產(chǎn),甚至還把牛的使用權(quán)轉(zhuǎn)賣(mài)給別人。 人行道禁止停車(chē),這是法律規(guī)定。即使人行道偶爾被車(chē)輛擠占,城管部門(mén)也應(yīng)該整治違章占道停車(chē),維護(hù)社會(huì)公眾的利益。然而,西安城管部門(mén)不但不想辦法加強(qiáng)管理,反而主動(dòng)侵占,執(zhí)法者變成了違法者。人行道成了停車(chē)場(chǎng),行人該往哪里走?是與汽車(chē)磕磕碰碰,還是到馬路中央與汽車(chē)競(jìng)爭(zhēng)?城管部門(mén)的行為,與逼迫公眾違反交通法規(guī)無(wú)異。 城市機(jī)動(dòng)車(chē)保有量不斷增加,停車(chē)難的確是個(gè)令人頭疼的問(wèn)題。即使從城市管理與市場(chǎng)需求的角度考慮,政府確實(shí)需要占用部分人行道,那么也要綜合考慮各方面因素,履行嚴(yán)格的程序。比如,人行道的經(jīng)營(yíng)權(quán)如何獲得、如何流轉(zhuǎn)、費(fèi)用如何收取、被侵害的公眾利益如何補(bǔ)償?shù)鹊葐?wèn)題,都需要得到明確且被社會(huì)公眾支持的答案。倘若政府事先不做周密的制度安排,不聽(tīng)取社會(huì)公眾的意見(jiàn),而僅僅交由一個(gè)部門(mén)自說(shuō)自話(huà),這樣的政策最終只能淪為社會(huì)公眾和輿論炮轟的對(duì)象。 不僅是人行道成為斂財(cái)停車(chē)場(chǎng),近年來(lái),個(gè)別地方政府部門(mén)打著管理城市、經(jīng)營(yíng)城市的幌子,拍賣(mài)城市公共資源,出讓地名、公交站點(diǎn)命名權(quán)、公共設(shè)施經(jīng)營(yíng)權(quán),借機(jī)創(chuàng)收的例子舉不勝舉。如此熱衷出售公共資源,利益驅(qū)動(dòng)是重要誘因。這實(shí)際上也與政府部門(mén)權(quán)力過(guò)于集中,尚未養(yǎng)成尊重民意的習(xí)慣有關(guān)。而且,隨意銷(xiāo)售公共資源,除了媒體曝光、公眾反對(duì)以外,政府部門(mén)違規(guī)成本十分低廉。要遏制政府部門(mén)“經(jīng)營(yíng)”公共資源的利益沖動(dòng),學(xué)會(huì)權(quán)力謙卑,光靠公眾用腳投票遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,給公共資源修筑法律制度防火墻也十分必要。(葉祝頤) |
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
當(dāng)“代課”成為英雄的注腳
已是最后一篇
-
當(dāng)“代課”成為英雄的注腳
- 讓公共資源投入取得最大效益(事業(yè)單位改革典型)
- 設(shè)老弱專(zhuān)乘,是資源還是和諧之舉?
- 微博秀莫要透支社會(huì)公共資源
- 擁堵費(fèi)真能解“堵”?
- (微觀(guān)·不棄微小 方成善政)領(lǐng)導(dǎo)干部要養(yǎng)成兩個(gè)習(xí)慣
- “人”的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué):從“公地悲劇”到“公共福祉”
- 公共文化服務(wù)體系建設(shè)的現(xiàn)代性研究
- 鳳凰古城開(kāi)收百元門(mén)票 近9成受訪(fǎng)者:景點(diǎn)成牟利工具
- 面對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言要敢于直言
- 亞運(yùn)惠民為科學(xué)發(fā)展點(diǎn)睛:專(zhuān)訪(fǎng)廣州市委書(shū)記張廣寧