瀏覽近日幾條反映“政府或官員問題”的新聞，滿屏的“某”字，讓人感覺很刺眼很不舒服。公眾的知情權，就在這些遮遮掩掩的“某”字下大打折扣。毫不客氣地說，除了一部分于法有據(jù)、于規(guī)可查的情況外，這些寫滿“某”字，寫滿相關部門、某些領導干部、部分干部、部分地區(qū)等等，卻沒有一個具體名字的通報，是政務和信息公開上不及格的“答卷”。 比如，國家發(fā)改委環(huán)資司官員近日談到節(jié)能減排工作時指出，有的地區(qū)認為節(jié)能減排是對經(jīng)濟發(fā)展“做減法”，對淘汰落后產(chǎn)能決心不大，有的甚至還在上一些高消耗、高排放和產(chǎn)能過剩項目。羅列的這些問題眾所周知，關鍵是哪些地區(qū)在這么干？到底哪些地區(qū)仍在上高消耗產(chǎn)能過剩項目？可從講話中根本找不到答案。 比如，有媒體批評“部分干部變相吃喝收禮讓禁令打折”：要求停止新建樓堂館所，就披上創(chuàng)業(yè)大廈、研發(fā)中心等“變形馬甲”；嚴禁公款吃請請吃，就轉到私人會所、內(nèi)部食堂等“隱蔽陣地”——到底哪個地方以“創(chuàng)業(yè)大廈”、“研發(fā)中心”的名義建樓堂館所呢？沒一個具體的案例，讓人看著干著急。 還有，2013年中央第四巡視組對吉林省進行了巡視，吉林省委日前公布巡視組整改意見反饋情況。通報指出，關于個別副省級領導違規(guī)擔任金融機構董事長的問題。在金融機構擔任領導職務的原副省級干部3人。其中，1人因個人嚴重違法違紀被處理；另外兩名領導同志均已辭去在企業(yè)兼任的職務?！皞€別副省級領導”到底是誰啊？呼之欲出的名字，順理成章的公開，卻依然遮遮掩掩。 批評不點名，如隔靴搔癢，批評的效果大受影響。不點名，誰知道說的是誰？誰都可以假裝說的不是自己，假裝這些新聞跟自己一點兒關系都沒有。 不公開每一個具體的名字，這種通報和批評對公眾也沒有多大價值，含糊其辭，讓百姓的知情權大打折扣。知情權所以重要，并不僅僅在于知道了情況，還在于能夠形成輿論壓力，公眾在知情之后能夠利用手中的其他權利去約束權力。比如，知道了哪個具體的地方在上馬高排放項目，受到影響的公眾就可以用拿起法律武器去捍衛(wèi)自己的權利，給這樣的項目投否決票，才能在維權中改變現(xiàn)實和解決問題。否則，面對抽象籠統(tǒng)的“某些地區(qū)”，公眾找誰去？這樣的信息公開，說了等于沒說。 這是一種不好的通報風氣，某種程度上是對公眾知情權的藐視。習慣性地“有關部門”，程式化的“某些地區(qū)”，套路般的“某些領導干部”。滿眼的“某”字，刺得公眾眼疼，跟媒體玩兒躲貓貓，讓公眾費力去猜。其實，在現(xiàn)實生活中，除了正在調(diào)查中的問題，事實確鑿的違法違紀行為，每個問題都是具體的，每個侵權行為都是實在的，每個違規(guī)違法問題都可以具體化到一個具體的地方、具體的部門和具體的官員?？梢恍┎块T的通報，習慣用“某”字，習慣籠統(tǒng)、抽象、含糊、隱去姓名的批評。這種找不到具體名字的通報，無異于是對違法違規(guī)者的縱容和保護。 當然，也跟這些部門缺乏對公眾權利的尊重有關。很多信息的公開內(nèi)外有別——內(nèi)部公開和通報了，對“外部”卻始終保密，既是給當事人留個“面子”，也體現(xiàn)一種內(nèi)外的區(qū)分，把公眾當成了需要保密的外人。（曹林） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
“愛惜羽毛”是黨員意識的缺失
已是最后一篇
-
“愛惜羽毛”是黨員意識的缺失