?。翟拢等胀恚W(wǎng)上一篇《武漢大學(xué)素質(zhì)教育講堂成員集體辭職書》的日志剛一貼出，就在武漢大學(xué)引起了反響。這封源自該校品牌項目“素質(zhì)教育講堂”主頁的辭職書，與一個小時前學(xué)校社聯(lián)網(wǎng)站的部長級干部公示名單針鋒相對。信中寫道，日前學(xué)校學(xué)生社團聯(lián)合會（以下簡稱“社聯(lián)”）舉行的部長級干部競聘中，共有６名同學(xué)參與了素質(zhì)教育講堂（以下簡稱“素講”）項目部部長和常務(wù)副部長的面試，但是在校社聯(lián)網(wǎng)站上發(fā)布的公示名單，當(dāng)選素講部長的人卻并沒有從６名競聘人中產(chǎn)生。（《中國青年報》５月９日） 對于學(xué)生的集體辭職，可以有多種解讀，諸如，高校社團管理的行政化，有關(guān)職能部門不尊重學(xué)生的權(quán)利，漠視公平公正；高校學(xué)生管理要講民主，而民主必須遵守基本的游戲規(guī)則——最終當(dāng)選者居然不來自應(yīng)聘者，這完全是不把規(guī)則當(dāng)回事。而筆者更關(guān)注的是，這一行為富有學(xué)生自治的色彩，是對學(xué)生權(quán)利實行救贖的一種方式?！?/p> 如果沒有這封集體請辭信，這件事不會“鬧”得這么大，也不會引起社會的關(guān)注。而學(xué)校社聯(lián)的負責(zé)人們，也可能沒有想到學(xué)生會做出這種舉動——往往，顧慮到上級領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威，學(xué)生們大多會選擇息事寧人，而不會與上級領(lǐng)導(dǎo)“對著干”，但這次學(xué)生們沒有屈服，而是站了起來，大膽地說“不”?！?/p> 我們說現(xiàn)代大學(xué)要有“學(xué)生自治”，真正的學(xué)生自治，就該是這種對自身權(quán)利的堅決捍衛(wèi)，不容忍公平、正義被踐踏。但這在現(xiàn)實中很少發(fā)生，相反，我國大學(xué)的學(xué)生組織越來越官僚化，學(xué)生干部也充滿官氣，深諳官場規(guī)則，在學(xué)生會、學(xué)生社團干部選拔中，“潛規(guī)則”盛行，而大家對此也見怪不怪。武漢大學(xué)學(xué)生的請辭，能鬧出這么大的動靜，是因為這種行為在高校中太少見了?！?/p> 維護自身權(quán)利，當(dāng)然不只請辭這種方式，還有起訴、協(xié)商、溝通等途徑，但請辭在現(xiàn)實中有其積極價值，鮮明地傳遞了學(xué)生的反對意見，是對底線原則的堅持。同時，也會通過這一行動，引起社會關(guān)注，進而促進事情的解決，就像現(xiàn)在，武漢大學(xué)校社聯(lián)的不規(guī)范運作被公之于世，學(xué)校有關(guān)部門就會認真對待?！?/p> 針對我國大學(xué)的教育、學(xué)術(shù)問題，當(dāng)前迫切需要這種說“不”的勇氣和行動。近年來，我國大學(xué)教育腐敗、學(xué)術(shù)不端頻發(fā)，很多教授對大學(xué)的管理模式、考評體系嚴重不滿，可是，鮮見有教授站出來明確反對，對學(xué)校的行政管理、決策說“不”。這有多方面原因，一是行政權(quán)力過于強大，行政權(quán)力可以輕易打擊說不的教授，讓其邊緣化，因此，教授選擇不說。二是教授們各有各的利益盤算，總擔(dān)心自己的利益因堅持原則而受到傷害，于是在維護大家的權(quán)利時普遍“退縮”，久而久之，行政的力量越來越強大，高校的行政化就是這么加劇的。 現(xiàn)代大學(xué)除學(xué)生自治外，更重要的是學(xué)術(shù)自治、教授治校，因此，需要形成學(xué)術(shù)共同體，包括在大學(xué)組建獨立的教授委員會、學(xué)術(shù)委員會，負責(zé)教育和學(xué)術(shù)事務(wù)的決策。在面對行政對教育、學(xué)術(shù)的不當(dāng)干預(yù)時，教授委員會和學(xué)術(shù)委員會應(yīng)該站出來維護教育和學(xué)術(shù)的尊嚴，對行政力量說“不”?！?/p> 要推進我國教育改革，真正落實十八屆三中全會提到的教育管辦評分離，需要行政部門壯士斷腕的勇氣，也需要一線師生爭取教育權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)的骨氣。（熊丙奇） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
媽媽的嘮叨是樸素家風(fēng)
已是最后一篇
-
媽媽的嘮叨是樸素家風(fēng)