三亞市2014年上半年物價補貼發(fā)放工作啟動，符合條件的居民每人將一次性獲得360元補貼，共補貼約62萬人，需發(fā)放補貼資金共22320萬元。本次補貼對象是具有三亞本地戶籍的城鄉(xiāng)居民，以及2013年11月~2014年4月間連續(xù)6個月以上（含6個月）參加三亞市從業(yè)人員基本醫(yī)療保險的非本地戶籍的在職人員和靈活就業(yè)人員。（人民網(wǎng)5月6日） 近年來，以紅包形式發(fā)放物價補貼，已經(jīng)不再是新加坡、香港、澳門等境外城市的專利，東莞、杭州、寧波等地都曾效仿，雖形式不同但本質一樣。具體到三亞，自2010年以來，該市已連續(xù)幾年發(fā)放物價補貼，給居民發(fā)紅包儼然已成為一種慣例。因為三亞是著名的旅游城市，受節(jié)日需求增加、旅游旺季拉動、氣候異常等因素影響，食品價格持續(xù)上漲，所以三亞一直堅持給居民發(fā)放政策紅包。 與別處發(fā)紅包僅限戶籍人口不同，三亞發(fā)紅包囊括了符合一定條件的非本地戶籍人員。與此同時，三亞的紅包也不是貧困戶專享的低保補貼，而是所有人都能同等享受。雖然不過每月60元錢，但還是引來很多羨慕嫉妒恨。在很多人看來，“讓紅包飛”既是政府關注民生的實際行動，更是讓全民分享發(fā)展成果的有效形式。地方政府口袋里有錢了，不是想辦法突擊花掉，也不是濫用于“三公消費”，而是給全體居民發(fā)紅包，這值得喝彩。 當然，也有論者表示反對，其主要攻擊點，無非就是效率與公平問題：不區(qū)分貧富，所有人都發(fā)一樣的紅包，光有形式公平哪有實質公平？既然是補貼政策，為什么不能針對性更強更有效率一些？此外，發(fā)紅包在程序上有沒有問題？是不是拿納稅人的錢來作秀和討好居民？既然征稅后又發(fā)紅包，為什么不直接減稅？花了不菲的征稅成本，錢收上來后又一人發(fā)一個紅包，其效率何在？更有甚者，公然宣稱“直接發(fā)錢是政府無能的表現(xiàn)”。 國外發(fā)紅包時，就要求“向國外學習”；如今，三亞讓發(fā)紅包成為慣例，又說這是“無能的表現(xiàn)”，我們可以這樣雙重標準嗎？效率也好，公平也罷，都是相對意義上的；只要三亞人民對此表示歡迎，“讓紅包飛”就是符合民意的。而且，每人每月60元錢本身就不多，如果還要花費不菲的成本，去更有針對性地面向困難群體，其結果不一定是最佳的，而且可能出現(xiàn)冒領、占用等尋租腐敗。 就像研究澳門發(fā)錢政策的學者所說的那樣，直接派錢是最省成本的紓民困措施，派錢是最直接的還富于民?！白尲t包飛”更為節(jié)省成本，避免了腐敗浪費，或許可以稱之為效率；讓非戶籍常住人口也能同等享受紅包，當然更可稱之為公平。所以，效率與公平的問題，關鍵要看我們站在怎樣的視角去評價——凡是政府做的事情，無論好壞，一律炮轟了再說，這談不上客觀公正。 無論是講公平還是談效率，相比屢見不鮮的揮霍浪費與貪污腐敗，讓取之于民的稅收真正用之于民，保障民生服務民生，都是責任政府的應有作為。我倒是樂見更多地方也能“讓紅包飛”——飛向公眾的是紅包，紅包里面裝的是責任，飛到公眾心里的是暖意。（舒圣祥） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
給漂在城市的年輕人一個歇腳處
已是最后一篇
-
給漂在城市的年輕人一個歇腳處