【事件】 獲國際大獎的攝影作品《鄉(xiāng)村教師》被質(zhì)疑涉嫌擺拍和抄襲 【觀點】 對于紀(jì)實攝影而言，真正的“勝地”就在生活之中，無需非得千里迢迢去尋找 世界金額最高的攝影比賽獎金——12萬美元，日前被中國攝影師周撫陽憑借其作品《鄉(xiāng)村教師》，在第三屆阿聯(lián)酋哈姆丹國際攝影大賽中奪得。不過，有“打假斗士”之稱的方舟子專門發(fā)出微博質(zhì)疑該作品“不僅是擺拍，而且是抄襲”，引來眾多網(wǎng)友圍觀和討論。其中的一些專業(yè)人士指出，這幅作品表現(xiàn)的場景不是周撫陽所說的“江西省的一個貧窮的山村臨時教室”，而是四川大涼山彝族山村的一間“教室”，稱“近年來無數(shù)或?qū)I(yè)或業(yè)余的攝影師都去那里拍攝了無數(shù)照片，這間‘教室’也被拍了很多次，已成了‘中國攝影勝地’”。 歸納網(wǎng)友的意見可以看到，周撫陽的《鄉(xiāng)村教師》最抓人眼球的地方有兩點：極度貧困的鄉(xiāng)村破爛的教室里，連黑板都沒有，教師只好直接在土墻上寫板書；旁邊有一個小女孩背著弟弟站著專心聽講。但恰恰是這兩點“違背常識，顯得虛假”。“在土墻上寫字，很難擦掉，下一節(jié)課怎么辦，難道只為攝影師上這么一節(jié)課？那是山區(qū)，再窮也不至于連木板都找不到一塊來當(dāng)黑板。最前排明明還有個位置，背著弟弟的小女孩為何不坐下來，非得站著？何況那個小弟弟年齡已足夠大，完全可以下地自己站著了，那么站著背著能堅持多久？”網(wǎng)友還進一步指出，簡單地搜索，就能找到若干張雷同的照片，連教師在墻上寫字、小女孩背著弟弟聽課等內(nèi)容都近乎一樣，而從土墻的紋路、字跡可以知道這些照片都是在同一個教室拍攝的。甚至還有網(wǎng)友進一步懷疑這間“教室”其實根本就是一間廢棄的倉庫，被攝影師們拿來當(dāng)做擺拍的攝影棚了，并戲稱“此屋堪稱中國第一攝影棚”。 網(wǎng)友的推斷細致入微、不無道理，但由于至今未見到周撫陽本人對于網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑的回應(yīng)，筆者無法對其是否涉嫌擺拍和抄襲做出判斷。印象中，在攝影界，的確有一些“勝地”，即一些攝影師心目中“容易出片子”的地方。但總體而言，這樣的概念，更多適用于風(fēng)光攝影領(lǐng)域。如果紀(jì)實攝影作品的創(chuàng)作也存在類似的“勝地”，那么現(xiàn)場狀況的偶然性和未到現(xiàn)場就對作品好壞做出預(yù)判之間，又是否存在不可調(diào)和的矛盾呢？記者記錄的客觀性、作品呈現(xiàn)的客觀性，又如何保證呢？ 更可懷疑的，是去這樣的“勝地”拍攝的動機。不可否認的是，國際社會上，還有一些組織和人士，因為堅持固有的偏見，甚至慣于持雙重標(biāo)準(zhǔn)，所以對中國等一些國家的發(fā)展成就視而不見，樂于看到并且尋找各種機會夸大其落后面。我們的攝影師，包括其他一些門類的藝術(shù)家，在各種國際展賽上也有意無意地投其所好，自覺不自覺地成為了他們的工具。中國當(dāng)然還有貧困問題，真實客觀且建設(shè)性地反映這些問題是值得提倡的、也是值得肯定的，但是，正如網(wǎng)友所言，如果是“販賣貧困”為自己謀名謀利，顯然就難以讓人接受了。 著名攝影家王文瀾在前不久舉行的一個攝影展上回顧自己的創(chuàng)作經(jīng)歷時表示，上世紀(jì)70年代，他覺得技術(shù)最重要；到了80年代，覺得藝術(shù)最重要；到了90年代，覺得攝影最重要；而到了新世紀(jì)，覺得生活最重要，“生活之廣，歷史之厚，一個鏡頭只是一個碎片……攝影早已不是一種儀式，而是隨時隨地的釋放”。對于紀(jì)實攝影而言，真正的“勝地”就在生活之中，無需非得千里迢迢去尋找。（邑生） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
為文化交往架橋
已是最后一篇
-
為文化交往架橋