欧美偷拍一级黄片,日本湿妺影院免费观看,久久黄色网站,99re最新地址精品视频,91国内视频在线播放,免费观看三级黄色片在线观看,久久久久久久久免费看视频

　　核心提示：不論期刊評價得到怎樣的社會評價和認(rèn)可，目前都不可能強制取消這類活動。從期刊從業(yè)者、學(xué)術(shù)研究者的角度來考慮，在現(xiàn)有的理論方法基礎(chǔ)上，根據(jù)辦刊規(guī)律和學(xué)術(shù)創(chuàng)造規(guī)律，可以對現(xiàn)行的一些評價辦法進行補充和完善。

　　近年來，國內(nèi)外眾多的學(xué)術(shù)期刊評價機構(gòu)和評價成果的涌現(xiàn)，體現(xiàn)了當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊及學(xué)術(shù)評價的開放性，但同時也導(dǎo)致很多混亂現(xiàn)象的產(chǎn)生。盡管期刊評價的相關(guān)理論已比較成熟，應(yīng)用也基本合理，仍有部分辦刊人和學(xué)者感到不滿意。有些學(xué)者甚至直接提出對期刊進行評價已是負(fù)面作用大于正面作用，阻礙了中國學(xué)術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)正視這些問題，存有謹(jǐn)慎和真誠的學(xué)術(shù)態(tài)度，認(rèn)識到如果運用理論和方法不當(dāng)，期刊評價成果可能會偏離實際，不能體現(xiàn)客觀性和公平性，誤導(dǎo)辦刊方向，甚至影響到整個國家學(xué)術(shù)水平的提升。

　　綜合當(dāng)前各地區(qū)、單位、部門的普遍應(yīng)用情況，不論期刊評價得到怎樣的社會評價和認(rèn)可，目前都不可能強制取消這類活動，也沒必要創(chuàng)立一套全新的評價理論和方法。從期刊從業(yè)者、學(xué)術(shù)研究者的角度來考慮，在現(xiàn)有的理論方法基礎(chǔ)上，根據(jù)辦刊規(guī)律和學(xué)術(shù)創(chuàng)造規(guī)律，可以對現(xiàn)行的一些評價辦法進行補充和完善。

　　加強評價機構(gòu)間溝通

　　當(dāng)前，各類大學(xué)圖書館、科研院所的“情報中心”、“評價中心”推出的評價結(jié)果類型較多，有影響力的在人文社科領(lǐng)域就有四五家之多。為此，試建議由相關(guān)部門牽頭，聯(lián)合有影響的評價機構(gòu)，以及每個學(xué)科若干名相關(guān)專家，推出統(tǒng)一的學(xué)術(shù)期刊（或人文社科期刊）排行榜。甚至可以考慮讓期刊界對本學(xué)科的期刊進行投票（占據(jù)一定權(quán)重），使其更具有權(quán)威性和公正性。這么做的難點是組織工作艱巨，經(jīng)費和人力的支出要有出處，且作為新的評價成果，其“合法性”、權(quán)威性需要學(xué)術(shù)界及政府部門新的認(rèn)可。

　　適度公開評價標(biāo)準(zhǔn)、程序及結(jié)果

　　雖然一些評價機構(gòu)公布了他們的評價標(biāo)準(zhǔn)或?qū)Τ醪皆u價結(jié)果進行公示，但與其產(chǎn)生的巨大社會影響力相比，其公開度遠遠不足，更難以使人覺得公正。因此，有影響力的評價機構(gòu)宜盡快、盡力承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，重視期刊界和作者及學(xué)者的建議、要求，提前公布相關(guān)評價標(biāo)準(zhǔn)并接收辦刊人、學(xué)術(shù)界的修改建議；同時，可考慮允許被評價期刊對自己的得分、排名情況有事先知情權(quán)。此做法的難點是評價機構(gòu)并非政府組織，從法律意義上任何人都無權(quán)要求其“公示”評價程序和辦法。但為了取得社會普遍認(rèn)可，適當(dāng)?shù)墓_是可以理解的。

　　適當(dāng)調(diào)整“影響因子”權(quán)重

　　經(jīng)初步統(tǒng)計，人文類科研成果的被引半衰期一般在4.5年左右。但目前北大的《中文核心期刊要目總覽》和南京大學(xué)的CSSCI均采用兩年影響因子的數(shù)值，這對人文社科期刊特別是人文期刊不利，也不公平。其導(dǎo)向可能使部分期刊為了追求文章發(fā)表后兩年內(nèi)被引頻次的提高，從而放棄人文類文章（如歷史學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)）的刊發(fā)，轉(zhuǎn)而集中于社科類特別是應(yīng)用科學(xué)類文章（如應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)）的發(fā)表，進而導(dǎo)致人文科學(xué)的進一步萎縮。據(jù)了解，目前已經(jīng)有部分期刊為了得到更多的“影響因子”和更高評價，在考慮裁撤人文類欄目或是計劃把綜合類期刊變?yōu)槟撤N單一的社科應(yīng)用類期刊，這種局面如果大面積發(fā)生，無疑不利于各個學(xué)科的均衡發(fā)展。

　　一些評價機構(gòu)之前只采用數(shù)量評價特別是只重“引文”的辦法，導(dǎo)致一些刊物不注重文章質(zhì)量、學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而單純追求被引頻次和被引率，導(dǎo)致一些期刊之間抱團互引、不正當(dāng)引用、對作者引用給予“獎勵”等現(xiàn)象發(fā)生。所以，如何把不正當(dāng)引用盡可能剔除是評價計量中一個難題。不正當(dāng)引用應(yīng)當(dāng)包括少數(shù)期刊之間的引用超過一定比例，個別作者對某期刊的引用超出一定數(shù)量，以及有可能的情況下可扣除的負(fù)面引用等。

　　期刊為追求高被引率導(dǎo)向注重前沿研究或許是好的，但一味追求熱門選題，則有兩點隱患，一是會導(dǎo)向大量的重復(fù)研究，二是會導(dǎo)致忽視甚至排斥一些冷門研究和以補缺與改進為目的的研究，并忽視哲學(xué)、語言、歷史等人文類研究等低引文率論文，從而阻礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

　　合理發(fā)揮評價作用關(guān)注“非核心期刊”發(fā)展

　　目前一些評價機構(gòu)已經(jīng)運用一些專家作為評審員，對評價的期刊進行主觀評價。然而，選擇評審員的辦法、評審過程等有些還不夠公開透明，使該辦法的運用相對缺乏公信力。針對被評價期刊的類別，可以更細(xì)致地確定專家?guī)旖M成人員結(jié)構(gòu)，同時，公布專家的打分和評價意見，接受學(xué)術(shù)界的監(jiān)督。

　　學(xué)術(shù)期刊評價不只評優(yōu)，還要“促優(yōu)”。除了“核心期刊”，其余約占80%左右的“非核心期刊”也應(yīng)得到一定的發(fā)展空間。對它們的評價可考慮通過名欄工程或?qū)ｎ}組稿、單篇論文發(fā)表效果等方面來進行評價。

　　學(xué)術(shù)評價更多只體現(xiàn)在期刊評價上，對單篇文章的評價只有政府或協(xié)會評獎時才會體現(xiàn)。例如一篇發(fā)表在民族學(xué)類核心期刊上的法學(xué)論文，往往在用于評職稱時也被當(dāng)作“核心期刊發(fā)表”看待，這是不夠公正的。要改變一些文章“濫竽充數(shù)”的情況，建議開展單篇文章學(xué)術(shù)影響力評價。計算每篇文章的被引量、下載量及被轉(zhuǎn)情況，設(shè)置一定的權(quán)重，給每篇論文的學(xué)術(shù)影響力打分。在職稱評定、學(xué)位授予時可以不根據(jù)論文發(fā)表的刊物，而根據(jù)論文的影響力分?jǐn)?shù)來確定是否達到一定水平。（作者分別系廣西大學(xué)學(xué)報編輯部副編審、河池學(xué)院學(xué)報編輯部副編審 韋家朝 劉景平）