習(xí)近平總書記在中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時指出，長期以來，對中國人民抗日戰(zhàn)爭的研究，黨史部門、軍史部門、高等院校、社科研究機(jī)構(gòu)等單位做了大量工作，取得了許多重要成果。同時，同中國人民抗日戰(zhàn)爭的歷史地位和歷史意義相比，同這場戰(zhàn)爭對中華民族和世界的影響相比，我們的抗戰(zhàn)研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要繼續(xù)進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。如何繼續(xù)進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究，下面談幾點個人看法，供學(xué)界參考。 一、堅持以唯物史觀為指導(dǎo)，反對歷史虛無主義 任何人文社會科學(xué)都具有科學(xué)認(rèn)知和意識形態(tài)的雙重功能，歷史研究的指導(dǎo)思想問題是關(guān)系到史學(xué)工作者站在什么樣的立場的原則問題。深入系統(tǒng)地研究抗日戰(zhàn)爭史，首先必須堅持以唯物史觀為指導(dǎo)。堅持以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)進(jìn)行抗日戰(zhàn)爭史的研究，就是要堅持正確方向、把握正確導(dǎo)向，將抗日戰(zhàn)爭置于歷史進(jìn)步的坐標(biāo)上去評判日本侵華戰(zhàn)爭的反動本質(zhì)和中國人民抗日戰(zhàn)爭的合法正義，并用這一標(biāo)準(zhǔn)去評判該時期的重大事件、重要黨派、重要人物；就是要將抗日戰(zhàn)爭作為一個動態(tài)的歷史過程去把握其發(fā)展趨勢和矛盾變化，不僅要研究七七事變后全民族抗戰(zhàn)8年的歷史，而且要注重研究九一八事變后14年抗戰(zhàn)的歷史；就是要將抗日戰(zhàn)爭置于特定的時空背景下去把握局部抗戰(zhàn)與全民族抗戰(zhàn)、正面戰(zhàn)場與敵后戰(zhàn)場、中國人民抗日戰(zhàn)爭與世界反法西斯戰(zhàn)爭等重大關(guān)系。 堅持以唯物史觀為指導(dǎo)深入系統(tǒng)地研究抗日戰(zhàn)爭，必須旗幟鮮明地反對歷史虛無主義。近年來抗日戰(zhàn)爭史研究中的歷史虛無主義主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，質(zhì)疑甚至反對馬克思主義唯物史觀對抗日戰(zhàn)爭史研究的指導(dǎo)地位；第二，質(zhì)疑甚至否定抗日戰(zhàn)爭時期中國依然處于半殖民地半封建社會的基本社會性質(zhì)；第三，為日本侵華戰(zhàn)爭進(jìn)行辯護(hù)，而對中國的反侵略斗爭進(jìn)行非議；第四，對抗日戰(zhàn)爭時期的歷史人物進(jìn)行顛覆性的評價，以往在馬克思主義史學(xué)指導(dǎo)下被正面稱贊、肯定的歷史人物，往往受到批評和指責(zé)，而以往被批評和基本否定的歷史人物，則受到贊許和頌揚(yáng)，甚至為出賣民族利益的漢奸走狗進(jìn)行詭辯，丑化和否定抗日英雄和壯舉；第五，用歷史細(xì)節(jié)的矛盾和難以求證來否定整個歷史的真實性。顯然，這些觀點徹底違背了馬克思主義的歷史主義原則，干擾了抗日戰(zhàn)爭史研究的深入開展，必須予以旗幟鮮明的反對。 二、構(gòu)建中國抗戰(zhàn)史研究話語體系，淡化西方話語權(quán)的影響 新中國成立以來，革命性話語、現(xiàn)代性話語在中國抗日戰(zhàn)爭史的研究中發(fā)揮了重要作用，近年來后現(xiàn)代主義理論和方法對中國抗日戰(zhàn)爭史研究也產(chǎn)生了諸多影響。革命性話語影響下的抗日戰(zhàn)爭史研究堅持以馬克思主義階級斗爭學(xué)說為理論基礎(chǔ)，以中國近代反帝反封建斗爭為歷史主線，以政治事件與政治人物為敘說中心，取得了豐碩成果，但也存在過多強(qiáng)調(diào)階級斗爭，主要以反映中國共產(chǎn)黨和敵后戰(zhàn)場為主，對于國民政府和正面戰(zhàn)場，以及其他黨派團(tuán)體的抗戰(zhàn)，則比較簡略等不足。把抗日戰(zhàn)爭放在中國現(xiàn)代化進(jìn)程中去解讀，就是以工業(yè)化或市場經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，以現(xiàn)代化趨勢和進(jìn)程為線索，以現(xiàn)代生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主、社會進(jìn)步等為內(nèi)容對抗日戰(zhàn)爭進(jìn)行研究。這有助于對抗日戰(zhàn)爭時期整個社會發(fā)展的全面認(rèn)識，但對抗戰(zhàn)過程的關(guān)注及對救亡圖存的時代主題和戰(zhàn)爭勝利的經(jīng)驗總結(jié)重視不夠。而后現(xiàn)代性話語影響下的抗日戰(zhàn)爭史的研究從“解構(gòu)”和“否定性”等基本理論特征出發(fā)，否定抗日戰(zhàn)爭時期歷史矛盾運(yùn)動的客觀規(guī)律性，需要加以批判。 要繼續(xù)深入系統(tǒng)地研究抗日戰(zhàn)爭，構(gòu)建中國抗日戰(zhàn)爭研究的話語體系，提升中國抗戰(zhàn)史研究的話語權(quán)，顯得非常緊迫和必要。構(gòu)建和提升中國抗日戰(zhàn)爭史研究的話語權(quán)，必須遵循以下原則：第一，從整個世界反法西斯戰(zhàn)爭的視角來研究中國抗戰(zhàn)，充分展現(xiàn)其作為世界反法西斯戰(zhàn)爭的東方主戰(zhàn)場的地位和作用；第二，以追求人類文明發(fā)展進(jìn)步為價值取向，反對逆歷史潮流的錯誤思潮；第三，以維護(hù)中華民族整體利益為出發(fā)點和落腳點，淡化黨派、階層、群體利益，力戒狹隘民族主義；第四，以促進(jìn)中國傳統(tǒng)史學(xué)方法與西方近現(xiàn)代史學(xué)方法的交融為基本途徑，既要避免唯古獨(dú)尊，也要避免食洋不化；第五，以加強(qiáng)與國外各界思想、文化、學(xué)術(shù)交流為擴(kuò)大影響的平臺，加強(qiáng)話語自信。 三、樹立整體性觀念，避免“碎片化”傾向 歷史是由無數(shù)史實交聯(lián)互動的發(fā)展過程，歷史研究則是以史實為基礎(chǔ)的實證和思辨活動。普遍聯(lián)系的基本特征要求歷史研究必須樹立整體性觀念，而分工越來越精細(xì)化則很容易將歷史研究導(dǎo)入“碎片化”泥潭。如何樹立起整體性觀念，避免碎片化傾向，同樣成為中國抗日戰(zhàn)爭史研究中一個不可回避的議題。樹立抗日戰(zhàn)爭史研究的整體性觀念并不是倡導(dǎo)框架式的宏觀敘事模式。它包含兩個方面的內(nèi)容，一是抗日戰(zhàn)爭史研究的外部環(huán)境的整體性，即習(xí)近平總書記所指出的，要加強(qiáng)國家層面的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，要整合全國學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和研究隊伍，協(xié)調(diào)各地黨史、軍史、檔案、政協(xié)文史資料、地方志、社科院、高校等部門和機(jī)構(gòu)的力量，扶持民間研究，從軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、外交、國際等領(lǐng)域?qū)箲?zhàn)進(jìn)行系統(tǒng)研究；二是抗日戰(zhàn)爭史研究內(nèi)容的整體性，就是要把抗日戰(zhàn)爭看成是一個內(nèi)部包括多種結(jié)構(gòu)要素的、相互聯(lián)系的、相互影響的、多層次的統(tǒng)一體。 避免抗日戰(zhàn)爭史研究的碎片化傾向，就是要避免有意或無意地斬斷抗日戰(zhàn)爭研究中微觀與宏觀之間的邏輯聯(lián)系。一是指要反對將抗日戰(zhàn)爭進(jìn)行人為的肢解，各自圈地占山，各部門掌控的文獻(xiàn)史料拒絕共享，缺乏不同學(xué)科領(lǐng)域理論和方法的交流溝通，各自局限在細(xì)小的研究空間中敝帚自珍；二是指將具體的史實從抗日戰(zhàn)爭整體聯(lián)系中剝離出來，忽視其時代背景和內(nèi)部各要素的相互關(guān)聯(lián)，只見樹木，不見森林，使抗日戰(zhàn)爭史研究變成沒有思想、沒有邏輯的“一地雞毛”。大量優(yōu)秀的抗日戰(zhàn)爭史專題研究成果都是在較好地把握了整體性的前提下取得的，這些專題研究成果累積到一定程度，整體的抗日戰(zhàn)爭史就能得以呈現(xiàn)。 四、加強(qiáng)對話與交流，消解非此即彼的范式壁壘 新中國成立以來，政治史、革命史、文化史、社會史等各具特色的理論與方法都對中國抗日戰(zhàn)爭史的研究產(chǎn)生了重要影響。這些研究“范式”之間又往往被理解為相互對立、相互替代、非此即彼的關(guān)系，從而引發(fā)了偏執(zhí)不同“范式”的學(xué)者之間的爭論。其中從政治史范式向社會史范式的轉(zhuǎn)變，被大部分學(xué)者視為在中國近現(xiàn)代史研究中具有里程碑意義。所謂中國抗日戰(zhàn)爭的政治史研究范式，是與前述革命性話語緊密相關(guān)的，即是以該時期的重大政治事件和重要?dú)v史人物為論述中心，其關(guān)注的對象乃抗戰(zhàn)歷史過程中異彩紛呈的宏大政治敘事，所依據(jù)的材料都是政治方面的文件檔案，同時盡量從政治方面去解釋抗戰(zhàn)史實。而所謂抗戰(zhàn)的社會史研究范式，則是主張吸收社會學(xué)、民俗學(xué)、文化人類學(xué)、心理學(xué)等跨學(xué)科的理論與方法，從抗日戰(zhàn)爭時期的社會群體、社會組織、社區(qū)、個體等不同層面切入，關(guān)注這些因素所形成的社會結(jié)構(gòu)及其變動，民眾日常生活、行為觀念及其變化，產(chǎn)生變化的自然環(huán)境與社會環(huán)境等，揭示它們在抗戰(zhàn)不同階段的發(fā)展變化及歷史作用。 如何探索抗日戰(zhàn)爭研究的新方法，成為深入抗戰(zhàn)史研究必須解決的課題。在這方面，已有不少學(xué)者做出和正在做出有益的嘗試。一些學(xué)者提出了“重振政治史”的口號；一些學(xué)者提出了構(gòu)建“政治—社會史”的理論；一些學(xué)者則提出了“新社會史”或“新新史學(xué)”的概念。而綜觀這些建議，其中都滲透著一個共同的思想，即呼吁加強(qiáng)不同范式之間的對話與交流，消除非此即彼的范式壁壘。將宏大的政治敘事與人民的日常生活掛鉤，在堅持唯物史觀、以歷史學(xué)為本位的前提下，借鑒多學(xué)科理論與研究方法，綜合考量政治與社會環(huán)境、社會結(jié)構(gòu)、社會文化、社會治理等方面的互動關(guān)系及影響，被不少學(xué)者視為深化抗日戰(zhàn)爭史研究的新路徑。（歐陽恩良/貴州師范大學(xué)） |
