——學習習近平總書記在文藝工作座談會上的講話 在10月15日召開的文藝工作座談會上，習近平總書記指出，要高度重視和切實加強文藝評論工作，運用歷史的、人民的、藝術的、美學的觀點評判和鑒賞作品，倡導說真話、講道理，營造開展文藝批評的良好氛圍。 文藝批評是文藝創(chuàng)作的鏡子，是療治不良創(chuàng)作癥候的良藥，是引導文藝創(chuàng)作多出精品、提高審美、引領風尚的重要力量。繁榮文藝創(chuàng)作，離不開文藝批評的健康發(fā)展?？v觀近年來的文藝批評，成就當然不容否定，但問題同樣不容輕視。重塑科學、健康、鋒利的批評精神，是文藝批評建設的當務之急。 一、尊重和遵循民族審美標準 近年來，文藝批評領域流行一種風尚，那就是以西方文藝理論為標準，度量中國文藝作品，闡釋中國文藝實踐，裁剪中國文藝審美。一些理論家、批評家總以為只有當代西方的文藝理論先進、高明，中國的文藝作品只有合乎西方標準，才是佳作，否則，無論大眾如何歡迎，都是次品。中國人創(chuàng)作的文藝作品好與不好，本民族的讀者、觀眾說的不算，必須用西方當代文藝理論來評判，人家說好才算好，這種奇怪現(xiàn)象早已為社會各界所詬病。 我們承認，文藝的繁榮發(fā)展，必須秉持開放姿態(tài)。世界上各民族的文化都有自己的優(yōu)長、特點，不同民族的文化相互凝望、彼此砥礪、相互促進，是文明共同進步的強大動力。新時期以來，中國的文學藝術能夠有今天這樣繁榮的氣象，其中一個重要原因，就是文化領域的對外開放，包括西方在內的其他國家和民族文藝作品、文藝理論的引介，拓寬了中國文藝家的思路和視野。但是，我們必須認清，包括文學藝術在內的一切文化，都具有鮮明的民族屬性。這種民族屬性，從遙遠的歷史深處流淌而出，深刻沉淀于民族的血液之中。沒有民族特性，就沒有民族文化，文學藝術的生長與發(fā)展尤其如此。中華民族歷史悠久，文學藝術成就光輝燦爛。以文學論，從先秦散文到兩漢辭賦，從唐詩宋詞到元曲清音，從明清小說到現(xiàn)代經典，經過漫長的歷史沉潛，中國文學形成了穩(wěn)定而強大的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)，構造了中華民族的獨特審美。審美又反塑了民族文藝，民族的文藝彰顯民族的審美。兩者相契相合，難以分割。正因如此，中國文藝作品的精妙磅礴之處，很多時候難以被外國人理解。這與我們閱讀、鑒賞外國文藝作品所存在的文化隔閡是一個道理。 西方當代文藝理論，以西方的文藝實踐為基礎提煉而成，并非放之四海而皆準。對此，西方理論家早有清醒的認識。20世紀以來，瑞士語言學家索緒爾的語言學理論席卷全球，不但決定了現(xiàn)代語言學的基本范式，其影響還蔓延至人文社會科學的各個領域，文藝理論上聲勢浩大的語言學轉向就是這種影響的產物之一。中國的一些批評家也熱衷于此，沉迷于模仿、照搬遠離中國文藝實踐和審美的概念，生硬操作種種時髦理論，強制闡釋中國的文藝作品和文藝經驗。事實上，許多西方文藝理論家自己也知道，他們的理論不是普遍適用的經文，不會放之四海而皆準。早在自己的語言學理論誕生之初，索緒爾就明確指出：“我們的研究將只限于表音體系，特別是只限于今天使用的以希臘字母為原始型的體系?！彼骶w爾認為，世界上有兩種文字體系，一種是表音體系，一種是表意體系，漢字是典型的表意體系，自己以表音體系建立起來的語言學理論，并不適用于漢字。遺憾的是，對這種有限性的說明，國內的一些文藝理論家和批評家不以為意，仍然熱衷于生硬的套用和簡單的移植。 中國的文藝作品，是在中華民族的審美體系中建構起來的，對它的評價和闡釋必須以民族的審美習慣和審美規(guī)律為標準。削足適履，套用西方理論，作家、藝術家不買賬，人民大眾也不接受，這樣的批評一定是無效批評。 二、藝術標準高于商業(yè)標準 時下的文藝批評，面臨著藝術標準與商業(yè)標準的博弈。一些批評家，對批評對象的選擇，不是從藝術的立場出發(fā)，而是從商業(yè)的立場出發(fā)，哪些作品在市場上受到熱捧就追蹤哪些作品；對文藝作品的評判，以點擊率、收視率、銷售量為依據(jù)，認為有了好銷量就是好作品，用商業(yè)標準取代藝術標準。 在市場經濟的運行中，文藝作品具有商品屬性是客觀事實，但是不能因此就將藝術作品簡單地等同于藝術商品，更不能將商業(yè)規(guī)則當作藝術法則。我們贊成文藝作品走向市場，通過市場為人民群眾所選擇。但是即使走向市場，以商品形式流通，文藝作品也有它的特殊性。這種特殊性就是，文藝作品的商品性是以藝術性為前提的，藝術性是第一位的，商品性是第二位的。普通商品之所以能夠成為商品，是因為它有使用價值。文藝作品之所以能夠以商品形式出現(xiàn)，當然也是因為它有使用價值。但是，與普通商品不同，文藝作品的使用價值恰恰是它的藝術性。正是這種藝術性，給人以溫暖和力量，讓人得到美的熏陶、心靈的洗禮、精神的慰藉。喪失了藝術性，一部文藝作品就毫無價值，當然也就無所謂商品性。就此而言，沒有藝術性就沒有商品性。 我們堅定主張，藝術標準不能等同于商業(yè)標準，但我們經常面臨兩者之間存在的復雜關系。有些時候，藝術與市場是一致的，優(yōu)秀的作品在市場上受到歡迎，好作品有好市場。流行市場多年的中外經典名著就是證明。但更多的時候，市場背離藝術，湮沒精品，排斥經典，走俏的只是俗品、艷品。尤其是在當下，資本的介入和各種人為炒作的干擾，導致文藝作品的市場境遇更加復雜，“叫好不叫座”“叫座不叫好”的現(xiàn)象屢見不鮮。在這種情況下，簡單地唯市場馬首是瞻，用各種銷售榜、排行榜代替藝術質量的甄別，我們的雙眼就會被蒙蔽，就會喪失文藝的判斷力和鑒別力。 面對市場，批評家的責任是培育和引領，而不是迎合和屈就。以批評家的良知和擔當，堅持思想和藝術標準，在大量潮水般涌來的文藝作品中披沙揀金、去粗取精，將思想性、藝術性、觀賞性高度集中的精品佳作淘選出來，推介給人民大眾，造就良好的市場環(huán)境和積極健康的時代風尚，才是批評的價值所在。當下的一些批評家恰恰把立場搞反了，將商業(yè)標準凌駕于藝術標準之上，被市場牽著鼻子走。批評家不是引領市場、引導消費，而是淪為了市場的推手、金錢的奴隸。一個時代的美學風尚，不應該是市場消極選擇的結果，而應該是藝術家和批評家合力創(chuàng)造的結果。某種程度上，一個批評家的良知和純度，就體現(xiàn)在他將藝術標準置于商業(yè)標準之上還是之下。 三、文藝批評必須要有批評 文藝批評的價值，在于及時針對文藝現(xiàn)象、文藝活動、文藝思潮進行科學的分析、闡釋和評判，最終在成就和不足、優(yōu)長和缺失上作出判斷和批評。越是活躍開放的文藝環(huán)境，越是紛繁復雜的文藝現(xiàn)象，越需要文藝批評秉持嚴肅科學、理性公正的態(tài)度，甄別良莠，明辨是非，推動正確文藝觀的建構和文藝的健康成長。 在當下文藝批評場域里，馬克思主義文藝批評聲音微弱，批評理念、判斷標準混亂，文藝批評本身也面臨邊緣化趨勢和公信力不足的問題，這和當下一些批評家批評精神缺失、批評鋒芒消退，文藝批評褒貶甄別功能弱化，淪為表揚和自我表揚，甚至是庸俗化、工具化的吹捧和造勢有很大關系。 今天的文藝批評家面對一個前所未有的歷史局面。社會輿論和文藝創(chuàng)作潮流多變、取向各異，相關的話語環(huán)境和利益關系愈發(fā)復雜多樣，批評話語附著的外部因素和引發(fā)的場外效應繁復。但這不意味著批評家可以迷失立場、放棄原則、隨波逐流，失去起碼的辨識能力和批評意識。批評家必須以探索真理、揭示問題、真誠批評為天職。雖然在市場經濟、商業(yè)文化的影響和沖擊下，人們的價值觀、利益觀發(fā)生了很多變化，但這不意味著批評家可以把個人毀譽榮辱和一己私利放在首位，無視甚至離棄批評家的職業(yè)良知和底線。 現(xiàn)在，有些批評家在不良思潮、低俗趣味、錯誤思想面前不敢發(fā)聲，不敢旗幟鮮明地提出批評。有的批評家眼里全是面子、圈子和人情，一味跟在創(chuàng)作后面點頭應聲、庸俗吹捧、拍馬奉承，表揚唯恐沒能說足說盡，批評則躲躲閃閃，甚至有的操守淪落、格調低下，把文藝批評視為博取學術資本、為人炒作造勢的工具。當批評家遠離了批評，當批評一概淪為表揚，批評的意義也就此失去。這樣做不僅破壞文藝創(chuàng)作的生態(tài)，違背文藝批評的本質，而且使批評家失去了存身立言的根據(jù)。 文藝創(chuàng)作是公共產品的生產過程。文藝家和批評家都需要把持公心。無論批評還是表揚，出發(fā)點都是社會的文化價值和群眾的文化利益，這個利益包括思想的、價值的、審美的。在這個前提下，文藝家和批評家完全應當堅持標準、坦誠相見、平和包容。一個好的文藝家，善于在接受批評中不斷進步。而一個合格的批評家，必須對得起批評家的身份和責任，經得起品格和底線的考驗，在褒貶甄別中體現(xiàn)對文藝，對社會和受眾的擔當。唯有如此，創(chuàng)作和批評才能共同進步。在文藝發(fā)展進程中，少不了探索與爭鳴，創(chuàng)作和批評都需要不斷地深化認識、提高水準。沒有批評的態(tài)度和批評的聲音，一片叫好和表揚之聲，就難有深化和提高。有了批評才能有論辯和切磋，真理總是愈辯愈明。 人民大眾需要具有批評精神的文藝批評。搞理論裝點、簡單套用，用商業(yè)標準取代藝術標準，甚至良莠不分、顛倒是非，這樣的批評喪失了批評的精神和品格，令人失望。批評的精神是為文藝負責、為大眾負責的精神，是批評家淬煉自我、與人民共進的精神。重塑批評精神，正確的文藝思想和方針才能真正成為主導，文藝批評才能重新找回失卻的地位，文藝的成長才能蓬勃向上。（中國社會科學院副院長 張江） |
