這是一起堪稱離奇的事故：有人在單位過道上拉了根晾衣繩；有人在晾衣繩上曬被子；有人不小心路過時(shí)撞到了晾衣繩；晾衣繩一側(cè)的磚柱墜落；不巧把撞到晾衣繩的那人給砸死……意外事故誰來擔(dān)責(zé)？
基本案情
馬某與衛(wèi)某為夫妻關(guān)系，衛(wèi)某的哥哥與他人合伙在上海市松江區(qū)某鎮(zhèn)租了一幢老舊的廠房，開辦了一家制造相框的公司。經(jīng)衛(wèi)某哥哥介紹，馬某與衛(wèi)某于2014年2月來到該相框公司上班，馬某在公司食堂從事做飯、打雜等后勤工作。
該廠房外部有一圈圍墻，但因年久失修，在圍墻的上部只剩下幾根磚砌的破舊柱子，在圍墻和廠房之間有一條過道。公司的一位員工楊某出于生活方便，在國道上系了一根繩子用于晾曬衣物，該繩子的一端系在圍墻的磚砌柱子上，另一端系在廠房窗戶的鐵柵欄上。2014年3月13日，天氣晴好，陽光燦爛，公司的另一位員工沈某發(fā)現(xiàn)是個(gè)晾曬被子的好天氣，就拿出一床被子，曬在該晾衣繩上。
上午十點(diǎn)左右，馬某匆匆忙忙從該過道經(jīng)過，趕去食堂為公司員工做午飯，哪知匆忙之間，不小心撞到了晾曬被子的繩子。由于繩子一端系在圍墻磚砌的柱子上，該磚砌柱因年久失修，被繩子一拉，倒了下來，磚頭正好砸在馬某頭上，造成馬某重度腦外傷，雖及時(shí)送醫(yī)院搶救，但終因搶救無效死亡。
馬某死亡后，各方無法就馬某的賠償問題達(dá)成一致意見，馬某的丈夫以及女兒將該廠房的所有權(quán)人南秉公司、雇傭馬某的相框公司、系晾衣繩的楊某、當(dāng)天晾曬被子的沈某作為共同被告訴至上海市松江區(qū)法院，要求上述各方共同賠償死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)100多萬元。
法官說法
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。在該案中，被告南秉公司作為該廠房的所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)廠房的質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，現(xiàn)由于該磚砌柱年久失修、極不牢固，在晾衣繩牽拉的情況下即倒塌并砸傷行人，故南秉公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。相框公司作為雇主，有責(zé)任為作為雇員的死者馬某提供安全的工作環(huán)境，現(xiàn)馬某在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所被砸傷致死，相框公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。員工楊某在廠區(qū)的過道上系晾衣繩，而且把晾衣繩系在年久失修的磚砌柱子上，制造了危險(xiǎn)；員工沈某在該晾衣繩上晾曬被子，使危險(xiǎn)加劇，上述兩人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。死者馬某自己走路時(shí)不夠謹(jǐn)慎，未能注意到晾衣繩的存在，撞傷晾衣繩，致使柱倒砸人，故死者馬某自己也有過錯(cuò)。
綜合以上情況，法院最終判令廠房所有人南秉公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，相框公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，系晾衣繩的楊某和晾曬被子的沈某各承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
