近日，石河子市人民法院對法庭審理中做虛假陳述的訴訟代理人寧某下達(dá)了處罰決定書。這是該院首次對虛假陳述的訴訟代理人進(jìn)行處罰。
今年11月，石河子市人民法院民二庭開庭審理了原告代某訴被告張某民間借貸糾紛一案。原告代某訴稱，被告張某在今年5月8日，向她借了6000元，至今未還，所以訴至法院，請求法院判令張某償還借款6000元。
法庭審理過程中，被告張某提出，其從未向原告借過錢，但確實(shí)向原告代某出具過借條。事實(shí)是，今年張某雇傭代某干活，在駕駛電動三輪車?yán)硶r，因著急趕時間，代某還沒坐穩(wěn)，就發(fā)動了電動三輪車，致使代某摔傷。事故發(fā)生后，張某帶代某進(jìn)行了住院治療，并為代某支付了醫(yī)療費(fèi)。代某出院時，代某的兒子寧某找張某協(xié)商誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等費(fèi)用，張某因暫時拿不出錢，就給代某出了張6000元的借條。
承辦法官聽完張某的答辯后，查看了張某出具的借條，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容為：“今借到代某人民幣陸千元整（￥6000元），限本日內(nèi)歸還，逾期不予歸還，按銀行利息結(jié)算。”與一般的借條內(nèi)容不符，張某的陳述具有很大的合理性。遂當(dāng)庭詢問代理代某出庭的寧某，寧某堅(jiān)持稱是今年張某急用錢向代某借的錢。法官遂向?qū)幠翅屆飨嚓P(guān)法律規(guī)定，如做虛假陳述將受處罰。寧某仍然堅(jiān)持原來的陳述。法官遂宣布休庭。
休庭后，法官依職權(quán)到被告張某所述當(dāng)初代某治療的醫(yī)院，調(diào)取了代某的住院記錄。面對證據(jù)，寧某終于承認(rèn)其因?yàn)閺埬钞?dāng)初出具的是借條，如果如實(shí)陳述擔(dān)心無法獲得法院支持，所以在法庭上做了虛假陳述。法院向?qū)幠翅屆?，其在法庭辯論終結(jié)前，都可以變更訴訟請求，寧某遂代理代某變更訴訟請求為，請求法院判令被告張某賠償原告代某誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等其他損失合計(jì)6000元。
法院審理后，認(rèn)為張某出具的借條實(shí)質(zhì)上是原、被告之間就原告其他損失的賠償協(xié)議。該賠償協(xié)議未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，內(nèi)容合法有效，原、被告雙方均應(yīng)遵守。被告未按照賠償協(xié)議履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即繼續(xù)履行合同，按照約定賠償原告的其他損失6000元。支持了原告的訴訟請求。
但法院認(rèn)為，原告的訴訟代理人寧某在法庭上作虛假陳述，妨害了法庭正常審理案件，決定對寧某予以處罰?？紤]到事后寧某主動向法院提交了檢查，且寧某的母親張某在本案中屬于受害人，法院對寧某從輕處以200元的罰款。 （作者：石河子市人民法院 薛戰(zhàn)贏）
- 上一篇：
- 下一篇：