賣了老宅到縣城購(gòu)房謀生，托親生弟弟作為中間人為自己買房。然而手足之情終究經(jīng)不住利益考驗(yàn)，后因房?jī)r(jià)上漲起了貪心，竟然將兄弟的房屋登記在自己名下，然后持房產(chǎn)證起訴要求兄弟搬出已經(jīng)居住了十余年的房屋。無奈計(jì)謀被法院識(shí)破，最終被駁回訴訟請(qǐng)求。近日，南陽市中級(jí)人民法院審結(jié)了一起返還原物糾紛案件，背后的故事也讓人唏噓不已。
家住唐河縣的吳氏兄弟共三人，原告吳黎排行老二，被告系大哥吳范之妻王某(吳范已病故)、老三吳明及徐某夫婦。1995年秋，大哥吳范和老三吳明為到唐河縣城做生意，分別將老家房屋出售，籌資重新購(gòu)房。1995年10月，韓某將其所有的位于唐河縣城的房屋八間以35000元的價(jià)格出售給吳氏兄弟。1996年初，大哥吳范和老三吳明兩家搬進(jìn)該八間房屋居住至今。2005年3月，吳黎之妻白某在唐河縣房管局辦理了房屋所有權(quán)證，將爭(zhēng)議的房屋登記在其名下，吳黎為共有權(quán)人。后吳黎及白某要求吳范和吳明搬出爭(zhēng)議房屋未果，遂訴至法院。訴訟中原告吳黎及白某提供了以白某名義與韓某簽訂的售房契約。
2009年5月13日，法院征得原、被告同意后，委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被告吳明做了多參量心理測(cè)試，測(cè)試結(jié)論為吳明所說“韓某的房子是他和吳范出的35000元錢買的”、“那八間房屋不是吳黎夫婦出錢買的”、“他提供給法庭韓某的錄音證據(jù)是真實(shí)的”等內(nèi)容均系實(shí)話。訴訟中法院對(duì)被告提供的與韓某的談話錄音進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論證實(shí)韓某在錄音中認(rèn)可吳范和吳明出資購(gòu)房，通過吳黎把錢給自己。
在庭審中，證人王某當(dāng)庭證實(shí)其聽原告吳黎說爭(zhēng)議房屋是吳范、吳明出資購(gòu)買，但被告方不知道承情，為此發(fā)生矛盾，并作為中間人對(duì)原、被告雙方進(jìn)行過調(diào)解，調(diào)解未果。證人周某當(dāng)庭證實(shí)其聽韓某說房款35000元是吳范和吳明親手交給他的。
法院審理認(rèn)為，售房契約與原房主韓某的錄音材料中證實(shí)當(dāng)時(shí)吳范、吳明均有出資的內(nèi)容相斥，且與在房管局簽訂的房屋買賣合同及登記價(jià)格、間數(shù)及面積等均不一致，房產(chǎn)證從辦證程序到辦證結(jié)果均有瑕疵。再結(jié)合三被上訴人在購(gòu)買爭(zhēng)議房屋前已出售位于唐河縣老家房屋別無其他住所，以及爭(zhēng)議房屋交付后，上訴人吳黎及白某從未占有使用，一直由三被上訴人居住至今，在辦證之前的十來年間對(duì)爭(zhēng)議房屋也未主張權(quán)利的事實(shí)，并參考多參量心理測(cè)試結(jié)果，可以認(rèn)定三被上訴人出資購(gòu)買該爭(zhēng)議房屋的事實(shí)。關(guān)于上訴人吳黎及白某稱原審否認(rèn)房產(chǎn)證的效力屬干預(yù)行政權(quán)的理由，參照《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第八條“當(dāng)事人以作為房屋登記基礎(chǔ)的買賣、共有、贈(zèng)與、抵押、婚姻、繼承等民事法律關(guān)系無效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由對(duì)房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人先行解決民事爭(zhēng)議”的規(guī)定，本案是雙方對(duì)作為房屋登記基礎(chǔ)的買賣法律關(guān)系有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)先行解決民事爭(zhēng)議，故該理由也不能成立。因此，南陽中院作出終審判決，維持了原審法院駁回原告吳黎及白某的訴訟請(qǐng)求的判決結(jié)果。
法官說法
本案的關(guān)鍵是證據(jù)認(rèn)定問題。原告方持賣房契約及房產(chǎn)證兩個(gè)不變的直接證據(jù)，且賣房人及中間人證言均稱房屋賣于原告。被告方則只有證人聽說的證言，對(duì)賣房人的錄音、自己賣掉老家房子將家搬到爭(zhēng)議房屋中一直居住等間接證據(jù)。從證據(jù)證明力對(duì)比上，原告明顯占有優(yōu)勢(shì)。這也是一審否定賣房契約及房產(chǎn)證效力，采信間接證據(jù)判決駁回原告訴請(qǐng)后，二審兩次發(fā)還重審指導(dǎo)一審法院要求補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的原因。兩次重審后，一審增加了對(duì)被告的心理測(cè)試報(bào)告、對(duì)賣房人錄音的鑒定、對(duì)房產(chǎn)證辦理情況的調(diào)查及鄰居等多人的證言等證據(jù)，綜合考量之下，認(rèn)定被告方的陳述更加符合常理。而原告方提交的房產(chǎn)證辦證程序、辦證結(jié)果均有瑕疵。且被告方一直堅(jiān)持要求對(duì)賣房契約書寫形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，雖因賣房契約本身的原因無法鑒定，但二審法院調(diào)查雙方均認(rèn)可當(dāng)時(shí)書寫賣房契約的羅某時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)其字跡與書寫習(xí)慣均與原告提交的賣房契約不一致，故賣房契約的真實(shí)性無法采信。最終兩級(jí)法院均對(duì)賣房契約及房產(chǎn)證不予采信，而是采信間接證據(jù)，以購(gòu)買房屋出資人出資情況確定物權(quán)所有人。本案在經(jīng)過4年時(shí)間多次審理，案情大白，終審判決之后，雙方均未提出異議。
本案雙方系親兄弟，最終因本案糾紛反目成仇，雙方的親屬因此互毆并形成刑事案件，導(dǎo)致雙方矛盾更加尖銳。經(jīng)法院多次調(diào)解均不能達(dá)成一致意見。本是同根生，相煎何太急！為了一己私利，原告竟然期望通過作假來搶奪兄弟唯一房產(chǎn)，最終竹籃打水一場(chǎng)空，失了誠(chéng)信，斷了親情，毀了信譽(yù)，也給我們留下了深刻的教訓(xùn)。（文中人物均為化名） （作者：河南省南陽市中級(jí)人民法院 白丞博）
- 上一篇：
- 下一篇：
-
丈夫因精神病起訴離婚 妻子同意離婚撫養(yǎng)子女
已是最后一篇
-
丈夫因精神病起訴離婚 妻子同意離婚撫養(yǎng)子女