欧美偷拍一级黄片,日本湿妺影院免费观看,久久黄色网站,99re最新地址精品视频,91国内视频在线播放,免费观看三级黄色片在线观看,久久久久久久久免费看视频

　　近日，遼寧省營(yíng)口市站前區(qū)人民法院公開(kāi)審理并判決被告楊某娥等六人每月向原告朱某娟支付贍養(yǎng)費(fèi)共2200元。在維護(hù)社會(huì)公平正義，保障老年人合法權(quán)益方面再次發(fā)揮了應(yīng)有的作用。

　　原來(lái)，原告朱某娟育有六名子女，即本案被告楊某娥、楊某萍、楊某文、楊某利、楊某富、楊某輝。除被告楊某娥（1950年出生）已于1958年6月份由其養(yǎng)父楊某祿（六被告的五伯父）、養(yǎng)母韓秀英進(jìn)行撫養(yǎng)外，均由原告撫養(yǎng)至成人。因六被告不盡贍養(yǎng)義務(wù)，六被告之間對(duì)贍養(yǎng)原告的方式及責(zé)任分配方面產(chǎn)生了糾紛，故原告將其六人訴至法院。庭審中，原告要求六被告每人每年到其家中贍養(yǎng)2個(gè)月并每月支付贍養(yǎng)費(fèi)200元，如不能到其家中贍養(yǎng)2個(gè)月，每月給付贍養(yǎng)費(fèi)800元。被告楊某娥以8歲后過(guò)繼給他人為由拒絕贍養(yǎng)。本案庭審后，六被告將原告置法院不顧，導(dǎo)致原告有家不能進(jìn)入。原告年事已高，患有膀胱疾病，雖具有自己房屋，但并無(wú)鑰匙。六被告均具有原告房屋鑰匙，但均拒絕為原告開(kāi)門。綜合考量原告身體情況，法院協(xié)調(diào)原告所在社區(qū)、街道辦事處、派出所，全程執(zhí)法記錄的情況下，在不損害門鎖的情況進(jìn)行開(kāi)鎖，將原告送回家中安置。

　　營(yíng)口市站前區(qū)人民法院認(rèn)為：現(xiàn)原告年事已高，患有膀胱類疾病，生活需要他人照顧，生活費(fèi)用隨之增加，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。綜合考量原告身體狀況，被告楊某萍、楊某文、楊某利、楊某富、楊某輝應(yīng)每人每月支付原告贍養(yǎng)費(fèi)400元為宜。關(guān)于原告主張被告楊某娥贍養(yǎng)一節(jié)，因告楊某娥（1950年出生）已于1958年6月份由其養(yǎng)父楊某祿（六被告五伯父）、養(yǎng)母韓秀英進(jìn)行撫養(yǎng)，其贍養(yǎng)費(fèi)200元為宜。雖原告要求六被告以護(hù)理方式贍養(yǎng)原告，并非法定贍養(yǎng)方式，但法院建議六被告作為子女輪流照顧年邁的原告或多探望原告，原告一生艱辛，任何人都有年老體弱的階段，原告在剩余的生命中，是最需要六被告的階段。如六被告仍置原告于不顧，建議原告聽(tīng)從所在社區(qū)、街道辦事處的安排，進(jìn)入正規(guī)養(yǎng)老院安度晚年。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條之規(guī)定，作出判決如下：一、被告楊某娥每月給付原告朱某娟贍養(yǎng)費(fèi)200元。二、被告楊某萍、楊某文、楊某利、楊某富、楊某輝每人每月支付原告朱子娟贍養(yǎng)費(fèi)400元。

　　本案案情并不十分復(fù)雜，但是有著非常典型的意義。首先，原告作為需要被贍養(yǎng)的老年人其訴訟請(qǐng)求非常典型，一是要求六被告一年每人來(lái)原告家中贍養(yǎng)原告2個(gè)月，二是要求每月給付200元贍養(yǎng)費(fèi)，如果到家有困難，可以折價(jià)雇人照顧，每月每人800元。即從身體力行角度贍養(yǎng)原告及通過(guò)經(jīng)濟(jì)角度贍養(yǎng)原告。原告于1930年10月4日出生，現(xiàn)年已經(jīng)85周歲，年事已高，即便是可以獲得子女們的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，但是其對(duì)身體的控制能力、支配能力均已下降，需要的贍養(yǎng)方式不單單是經(jīng)濟(jì)方面的，還需要有人以行動(dòng)切實(shí)的幫助老人。簡(jiǎn)單舉例來(lái)說(shuō)，生活中最基本的吃飯問(wèn)題：即便老人有經(jīng)濟(jì)能力購(gòu)買食物，但是沒(méi)有行動(dòng)能力也是無(wú)法去購(gòu)買食物，或者在身體狀況進(jìn)一步惡化的情況下，即使食物放在眼前也無(wú)法食用，對(duì)于一個(gè)行動(dòng)受限的老人來(lái)說(shuō)，金錢并不能一定保證其生活質(zhì)量，還是需要有人專門的陪護(hù)。我國(guó)新修訂的《老年人權(quán)益保障法》也有規(guī)定：“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開(kāi)居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌?wèn)候老年人。”所以原告的訴請(qǐng)是比較合情合理的。因此，本案的判決也是從兩個(gè)方面著手的，我們先對(duì)六被告進(jìn)行教育及建議：“六被告作為子女輪流照顧年邁的原告或多探望原告，原告一生艱辛，任何人都有年老體弱的階段，原告在剩余的生命中，是最需要六被告的階段。”但是因?yàn)樵趯徟袑?shí)際中，這類要求多探望原告的建議如果被告拒不履行，通常都難以實(shí)際執(zhí)行，所以從審判的實(shí)際效果出發(fā)，我們也規(guī)定了被告要每人每月支付老人贍養(yǎng)費(fèi)400元，該項(xiàng)判決內(nèi)容具有實(shí)際可執(zhí)行性，從根本上保障了老人的權(quán)益，并且說(shuō)明如六被告仍置原告于不顧，建議原告聽(tīng)從所在社區(qū)、街道辦事處的安排，進(jìn)入正規(guī)養(yǎng)老院安度晚年，從多角度解決老人的贍養(yǎng)問(wèn)題。本案的典型意義還在于具有兩個(gè)特殊情況，第一是老人的子女中有一位是從1958年6月份開(kāi)始由養(yǎng)父、養(yǎng)母進(jìn)行撫養(yǎng)，在8歲之前跟原告一起生活，8歲后跟養(yǎng)父母生活。其認(rèn)為老人沒(méi)有盡到撫養(yǎng)義務(wù)，因此拒絕給付撫養(yǎng)費(fèi)。我們認(rèn)為父母的生育之恩與養(yǎng)育之情同等重要，雖然其8歲之后隨養(yǎng)父母生活，但是原告在生育其付出的辛苦及養(yǎng)育8年付出的辛苦并不能就一言蔽之，并且其于原告也都有聯(lián)系，因此綜合考量其情況，判決其每月支付老人贍養(yǎng)費(fèi)200元。第二是本案庭審后，六被告將原告置本院不顧，導(dǎo)致原告有家不能進(jìn)入。出現(xiàn)這種情況也是有原因的，可能是贍養(yǎng)人文化素質(zhì)低、法治意識(shí)和道德觀念差，把贍養(yǎng)父母的法定義務(wù)視為可有可無(wú)，有的甚至把老年人當(dāng)作包袱。我國(guó)《婚姻法》第21條規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。由此可以看出，贍養(yǎng)義務(wù)來(lái)自法律的直接規(guī)定，系每個(gè)子女的法定義務(wù)。但有的子女認(rèn)為，不贍養(yǎng)父母是屬于道德譴責(zé)的范疇，根本不違反什么法律規(guī)定，不愿意承認(rèn)自己有贍養(yǎng)父母的義務(wù)。也有可能是子女因家庭財(cái)產(chǎn)分配不均，把平時(shí)積累的怨氣發(fā)泄在贍養(yǎng)糾紛中。我國(guó)普遍存在父母在子女結(jié)婚后即分家生活。在分家時(shí)，由于當(dāng)時(shí)家庭的經(jīng)濟(jì)狀況及父母對(duì)子女的觀念(尤其疼愛(ài)程度)差異等原因，在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)確有不平均情況。有的子女認(rèn)為，在分家產(chǎn)時(shí)父母存在偏心，遂產(chǎn)生怨氣，在父母年老需要贍養(yǎng)時(shí)，以家產(chǎn)分配不公為由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。因此，在處理時(shí)，本院既嚴(yán)格遵守了法定程序，又充分發(fā)揮了主觀能動(dòng)性，盡量幫助較為弱勢(shì)的贍養(yǎng)主體，這類案件中要對(duì)當(dāng)事人曉之以理，動(dòng)之以情。既要從教育指導(dǎo)角度出發(fā)，同時(shí)也要判決內(nèi)容具有實(shí)際可操作性，在保障當(dāng)事人的權(quán)益的同時(shí)，兼顧案件的社會(huì)效益，真正做到案結(jié)事了。（李靖宇）