日前，西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院審理了一起民間借貸虛假訴訟，駁回原告達(dá)嘎、倫珠平措的全部訴訟請(qǐng)求。
原告達(dá)嘎、倫珠平措起訴稱(chēng)，2012年5月30日，被告西藏雄巴拉酒店有限公司向原告借款1 850 000元，并簽下《借款協(xié)議》，約定借款期限為2012年5月21日至2014年11月30日止。被告到期未償還，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告返還借款人民幣1 850 000元并支付利息人民幣7 194元。原告提交了《借條》原件一份、《借款協(xié)議》復(fù)印件一份、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》復(fù)印件一份、《股東會(huì)決議》復(fù)印件一份。
被告西藏雄巴拉酒店有限公司答辯稱(chēng)，對(duì)原告主張的借款予以認(rèn)可，確有此借款一事。但被告的公司資產(chǎn)已被法院拍賣(mài)，目前正在辦理注銷(xiāo)手續(xù)，無(wú)償還現(xiàn)金的能力，因此愿意以公司苗圃用地12 000平方米土地和規(guī)劃用地許可證的使用權(quán)抵償。被告提交了公司的注銷(xiāo)公告原件一份。經(jīng)審理查明，被告目前正在辦理公司注銷(xiāo)手續(xù)，但尚未注銷(xiāo)。被告于2014年11月28日在《西藏商報(bào)》上刊登《注銷(xiāo)公告》，公告內(nèi)容為：“西藏雄巴拉酒店有限公司（注冊(cè)號(hào)：54********157）經(jīng)研究決議，擬向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷(xiāo)登記。請(qǐng)債權(quán)、債務(wù)人于本公告見(jiàn)報(bào)之日起45日內(nèi)到本公司申報(bào)債權(quán)債務(wù)。特此公告。”
本案審理中，經(jīng)西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院庭前詢(xún)問(wèn)和了解，原、被告雙方對(duì)借款事實(shí)無(wú)異議，到西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院起訴的目的就是了通過(guò)法院的裁判文書(shū)對(duì)原告主張的借款以及被告的還款義務(wù)予以確認(rèn)。鑒于雙方對(duì)借款事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院試圖調(diào)解處理，雙方當(dāng)事人對(duì)西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院的調(diào)解工作給予積極配合，并達(dá)成以被告的相應(yīng)土地使用權(quán)抵償借款的調(diào)解意向。但是，經(jīng)西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院審查發(fā)現(xiàn)，雙方認(rèn)可的案件基本事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證實(shí)，因而沒(méi)有確認(rèn)雙方的調(diào)解意向，而是建議原告撤訴后雙方自行處理，但雙方均堅(jiān)持由法院進(jìn)行裁判。雙方當(dāng)事人的態(tài)度引起了合議庭法官的警惕，為防止虛假訴訟，西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院依法公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十三條的規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議但涉及他人合法權(quán)益的事實(shí)，人民法院可以責(zé)令當(dāng)事人提供有關(guān)證據(jù)。本案中，雖然被告對(duì)原告主張的借款事實(shí)予以認(rèn)可，但因公司正在清算債權(quán)債務(wù)辦理注銷(xiāo)手續(xù)，且原告訴請(qǐng)的借款數(shù)額巨大，故原、被告雙方無(wú)爭(zhēng)議的借款事實(shí)可能涉及他人合法權(quán)益，原告應(yīng)進(jìn)一步舉證證明其向被告實(shí)際提供了借款的事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條的規(guī)定，出借人為自然人的借款合同，應(yīng)當(dāng)自出借人實(shí)際提供借款時(shí)生效。原告所提交的《借款協(xié)議》、《借條》不能充分證明原告向被告實(shí)際提供了借款，為了查明案件事實(shí)，在庭審過(guò)程中，合議庭就借款的具體情形和出借現(xiàn)金的來(lái)源問(wèn)題向原告代理人作了詢(xún)問(wèn)，但原告代理人不能給予合理的答復(fù)，在合議庭進(jìn)一步進(jìn)行詢(xún)問(wèn)時(shí)，原告代理人表示拒絕回答。原告代理人拒絕回答合議庭詢(xún)問(wèn)并在合議庭釋明后仍明確表示不予回答的情況不符合常理。同時(shí)，當(dāng)合議庭向被告詢(xún)問(wèn)所借到的現(xiàn)金是否在公司入賬時(shí)，被告稱(chēng)入過(guò)賬，但因公司正在辦理注銷(xiāo)手續(xù)，公司賬目已經(jīng)銷(xiāo)毀，無(wú)法提供。西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為，被告作為有限責(zé)任公司，應(yīng)當(dāng)建立完善的公司財(cái)務(wù)賬目，并至少在公司注銷(xiāo)之前將公司賬目保存完好。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司申請(qǐng)注銷(xiāo)登記之前，需要進(jìn)行清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單、清算債權(quán)債務(wù)等清算工作，清算結(jié)束后方可申請(qǐng)注銷(xiāo)公司登記，故西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為被告因辦理注銷(xiāo)手續(xù)而銷(xiāo)毀公司賬目的解釋?zhuān)c法律規(guī)定的公司清算程序不符，不具有合法性和合理性，西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院不予采信。
據(jù)此，雖然原、被告雙方對(duì)提供借款的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，但雙方均未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，亦未作出合理說(shuō)明，故根據(jù)民事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)原告提供借款的事實(shí)不予認(rèn)定。況且，由于被告正在進(jìn)行清算債權(quán)債務(wù)等公司注銷(xiāo)程序且涉案借款數(shù)額巨大，原告的訴請(qǐng)以及被告的認(rèn)可，可能影響到案外第三人的利益，故在原、被告雙方均未提交證據(jù)證明存在借款事實(shí)的情況下，西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第十三條之規(guī)定，判決駁回原告達(dá)嘎、倫珠平措的全部訴訟請(qǐng)求。
- 上一篇：
- 下一篇：